连淮扬镇铁路吧 关注:9,567贴子:252,992

回复:请问我刚才发了个高邮站车次不如宝应,为什么被删贴,什么地方违规

只看楼主收藏回复

宝应是扬州淮安的连接站,估计很多车次要安排停靠的,而且宝应在外地的应该更多,客流量也多


IP属地:江苏来自Android客户端16楼2021-01-18 21:39
收起回复
    因为高邮经济比宝应发达,没有宝应那么多人出去打工经商


    来自Android客户端17楼2021-01-19 00:05
    回复
      2025-12-31 09:20:42
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      先不着急别的,玻璃抓到了吗?


      IP属地:江苏18楼2021-01-19 10:11
      回复
        宝应有的车次好像是为淮安东占坑的,等鲁南二线建好,估计会取消停靠的


        IP属地:江苏来自Android客户端19楼2021-01-19 10:17
        回复
          这种帖子发出来就是引战的


          IP属地:江苏来自Android客户端20楼2021-01-19 10:38
          收起回复
            扬州到高邮下午5点30到18之间再有一班就好了,这样上下班就妥妥的了,可惜了,还得开车


            IP属地:江苏来自iPhone客户端21楼2021-01-19 10:56
            收起回复
              引战


              IP属地:江苏来自iPhone客户端22楼2021-01-19 14:30
              回复
                十三太保都不撕了,俩小弟开撕


                IP属地:江苏23楼2021-01-19 17:13
                收起回复
                  2025-12-31 09:14:42
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  你们高邮才多一点人,经济才多少,也配跟我大宝应比车次????
                  你是来搞笑的吗????
                  你高邮按道理,能有我宝应一半车次就算烧高香了。


                  24楼2021-01-19 19:31
                  收起回复
                    说句实话,宝应比高邮出名。


                    IP属地:江苏来自Android客户端25楼2021-01-19 19:33
                    收起回复
                      自己发了引战贴,被删自己心里不清楚嘛?合理的解释就是:第一,宝应人口比高邮多;第二,经济不如高邮,外出务工的人员比高邮多;第三,宝应充值了!还想再问嘛?怎么不跟扬州东站比呢?搞得自己还挺委屈,你想表达的就是宝应比高邮穷,凭什么车次比高邮多!说出你的心里话了


                      IP属地:上海来自iPhone客户端27楼2021-01-20 09:50
                      收起回复
                        统一说一下,不接受任何高邮人反驳。
                        1、宝应比高邮车次多,理所因当,因为宝应方方面面都比高邮要强,无论人口经济文化历史。上局不会无故这样安排的,别说什么充值不充值。
                        2、宝应车次时间比高邮好,实至名归,因为当然各方面强的地方享受更好的时间段,这个不是扶贫,不会因为你高邮差就照顾你。上局也不是扶贫办。
                        3、少数人,质疑客观存在的事实,自己发了引战帖,还口口声声邻居一家亲,你明知不如宝应,发这种帖干什么,贴吧肯定要给你删了,还舔脸问为什么。
                        4、极少数宝应人,及其不自信,面对高邮质疑,还躲躲闪闪,我们宝应的经济自信、文化自信在你们身上是如何体现的???居然还反过来说我给宝应招黑,可笑至极。
                        综上所述:宝应比高邮车次多一点是及其“不合理”的,应该是宝应车次起码是高邮的2-3倍,才能符合客观事实。


                        28楼2021-01-20 15:53
                        回复