说的太好了

好

——互联网时代努力的效用递减是无奈的现实——
目前知乎热一的回答增长速度是极为罕见的
从上午的几百条回答增长到5000+只用了几个小时
并且看起来单天破万的可能也未必是天方夜谭
https://www.zhihu.com/question/435706809/answer/1637332591
理由和立场可以是各式各样的
但归根到底就是一句话：努力的价值跟期望相比被打折的幅度太大了
以大学的本科毕业生来说
倒推几十年那是热门的单位抢着要
现如今却是没有985/211的文凭想找份可心的工作绝对不容易
经济学大家弗兰克奈特早有结论
一个人的财富多寡，取决在出身，运气，努力
并着重指出努力是其中顶不重要的一个因子
后来他的弟子布坎南在三个因素之上添加了一个“选择”的因素
（从杨超越的经历来看，这个添加项还是很有水平的，跟她一起到大城市打工的小姐妹失败过一次就认命了，但是杨超越不然，用尽了一切走正途的努力，目标很明确，就是希望留下来实现她人生的价值，阶层三级跳当中，从家乡来到上海，从工厂餐厅婚纱店到女团，从养生女团到创造101把握住出道机会，这种勇敢跳出舒适区的魄力，是绝大多数人都不具备的主动做选择的珍贵能力）
虽然这样的理论有很多实证的例子
但是到了互联网时代
“努力”的社会赋值滑落到如此的低点
还是会令人叹息不已
除去“选择”外，努力毕竟是个人所能把握的唯一主观能动项，如果努力的效用越来越低
普通人还能指望的
也唯有“选择”这么一个东西了
但它跟努力这一个因子相比
选择固然也算是人的主观能动性，但决定其结果的，依然包含着一定的运气成分
不象努力这种纯主观因子那么的令人心服口服
任何彻底的否定努力的结论
必然会激起大家本能的不爽
（杨超越在土创期虽没有获得勤奋C位，但在101人中努力程度排11位，跟躺赢毫不沾边）
回过头来看章导师的这个论点
“（表演艺术上）没有天赋的努力是毫无作用的”
那几乎是必然会引起争议的

——艺术的价值很大程度上取决在市场——
这个结论可以说相当的反直觉
在一般的认知上
艺术对市场是有些居高临下的优越感的
比如烂片高票房
大可说一句这个电影的艺术价值为零
来彰显艺术评价的高贵性
即使市场给了一部影视剧足够的经济回馈，但在艺术上它依然得不到认可
所以艺术>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>市场
是普通人都比较认可的结论（虽然不知道这样的结论是怎么来的）
但是在另一方面
完全无市场的艺术价值，其实是无根之木和无源之水，看似其笔格高贵实则是价值寥寥
这样的结论不见诸正统的艺术界理论
但大家可以很容易从实例中感受到
比如系列文经常说到的猴票
就是和友人在欣赏这一枚著名的现代珍邮时的一段对话
“这猴票设计精美，你看它根根猴毛直竖而纤毫可辨，真是邮票中不可多得的艺术珍品啊”
“那如果猴票不卖一万多一枚只卖一毛钱一枚，你觉得它还是那么的精美吗？”
友人楞了一下子，闭上了眼睛认真想了想，回答说
“票子精美还是精美的，但是价格要真的只有一毛钱，总觉得跟值一万的比起来缺了点神韵”
这话就说得相当实诚了
想当年伦勃朗《夜巡》刚画好那时
订货者的金主之一认为色调不够明亮人物上不够突出差点拒绝付款
这时候有谁认为这幅画在艺术上是不可多得的国宝呢
而另一幅90年代拍卖出去的侧面肖像画
当时的成交价格几万美元
后来却被认为有可能是达芬奇所作
估值一下子飙升到了以亿美元为单位...............................
画作还是那一幅画作，照说不管是谁画的，艺术价值上应该不增也不减
但实际上面根本不是酱紫
同样的东西出自不同人的手里，有了不同的市场价格，它的艺术价值也可能上下差近万倍
有钱人吃路边摊是接地气，没钱人吃路边摊就是穷
现在回过头来看杨超越在百女中的这一个金句
是不是直指艺术价值的本源呢？
为什么一个初中学历的女明星会有哲学F，这么看起来的话，那是丝毫都不值得奇怪的

有价值

！！

顶顶

——表演艺术的本质是什么——
现在网络上言必称演技（表演的艺术）
那么演技的本质作用究竟是什么呢？
是塑造合乎剧情的角色
换句话来说
演技虽然一定程度上面可以称为表演的艺术
但是说到底演技就是个完成表演任务的工具罢辽
没有必要无限度拔高
影视剧能成功的要素很多
剧本，导演，灯光，甚至服化道，都可能排在演技的前面
而演技本身
可以粗略地分为三个档次：出戏，不出戏的及格线，影帝影后艺术级表演
其中绝大部分的演员
表演的水平是落在不出戏的及格线到影帝影后艺术级表演的中间部分
（杨超越目前也是在这一水平线徘徊，只不过她的资质上线甚高，未来说不定能上档次）
在这一个层级当中
演员（主要指男女主演）的表演根本决定不了一部戏的品质
好一点或差一点远不如编剧/情节，特效，剪辑的水准对影视剧成品质量的影响来得大
但偏偏是处在这一阶段的演员/明星
F丝都特别喜欢吹什么演技炸裂或神级的表演
羊村这方面算是极为克制的
因为怕被外界说村村脸大的原因
有时候甚至还开反向的滤镜
以致系列文被迫码了篇《评价小凤舞演技村村都以本贴为准》
https://tieba.baidu.com/p/6874631290?pid=134016506179&cid=0&red_tag=2826335967#134016506179
演技好不一定能塑造好角色或人物
有时溢出的演技增加值反而对树立人物是有害无益的
就象有时实力派唱将无限炫技经常会被批木得感情的唱歌机器是一样的道理
人物塑造的起跑线是从选角而不是从表演开始的
陈妍希的演技堪称精深吗
不见得
但是《那些年》里面沈佳宜这个角色确实是塑造得宜的
相反的，在她演技更进一步的《新神雕侠侣》当中，11集之后颇有亮点的小龙女却被群嘲
（她这个角色当年甚至还获得了华鼎奖的女主角奖项）
可见就塑造角色的成功率来说
演员本人和角色的契合度
重要性吊打演员本人的演技水平
周迅这种无可争议的演技派在 《如懿传》前期尚且让观众觉得有出戏
更何况那些甚至还没有她演技实力的表演者们呢
可见塑造角色能成功的第一要义就是角色和本人的契合度
有可能的话
一部剧当中每个演员都是本色演出才是上佳的配置
因为这是天赋点拉满的EASY模式
而靠着导演调教和实力派演技展示出来的精品
固然会令人惊叹剧组的水平之高
但多少会存在些许后天的匠气而让作品难以达到完美的程度