【怡路相随】公共广告牌上泼墨犯不犯“破坏公共财产罪”

可惜北京的人民警察们对此视而不见
子怡的案报了有多久了
都有人明说是自己朋友做的了
可是那案到现在都没破

是不敢破。没见所有赵表字背景的贴子都被删了。舆论在一边倒。人家是开着军车泼的，子怡这次是鸡蛋碰在石头上了。

他们的事老百姓都心照不宣了

可还有那么多不明事理的狗在乱咬人！

其实就是欺软怕硬的一群

看到隔壁帖子有白痴在狂叫
说不是黑章是伸张正义
怎么不在这事上伸张下正义啊

广告牌是各广告公司所有的，不属于公共财物。
广告公司可以起诉。不告不理。

回复：10楼
你混淆了两个定义。一个是广告牌所有权定义，一个是公共场所的定义。广告公司对于广告牌的所有权，只限于在城管部门的审批和工商部门的审查之下，对于广告主体的选择和广告内容设计发布的权利。

看不见11楼，全是大白板。

202.79.203.* 10楼
广告牌是各广告公司所有的，不属于公共财物。
广告公司可以起诉。不告不理。
2010-2-10 12:58 回复  
========================
狂砸公交广告牌 男子泄愤毁坏公物被判1年半    
2010-2-1 10:18     来源：中国法院网江西频道   
--------------------------------------------------------------------------------
     为泄愤，疯狂破坏公交站台的玻璃广告牌。1月25日，江西省上饶市信州区人民法院一审以故意毁坏财物罪判处被告人吴永炎有期徒刑一年六个月。
     2009年9月至11月间，被告人吴永炎深夜多次窜至上饶市信州区凤凰安置小区门口附近的公交站台、体育中心桥头的公交站台、凤凰大道上的多个公交站台以及五三大道的多个公交站台等处，用随身携带的螺纹钢将上述站台上数量不等的玻璃广告牌砸破。经鉴定，被砸的十五块玻璃广告牌价值13000余元。
     一审法院审理后认为，被告人吴永炎故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴永炎认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节，遂作出了上述判决。（作者： 胡冰 ）


转得好。谢谢楼上。

回复：15楼
不一样的
顾名思义，公交站台广告牌，当然是公物
但广告公司的广告牌就不是公物了
明白没有啊

回复：17楼
你混淆了两个定义。一个是广告牌所有权定义，一个是公共场所的定义。广告公司对于广告牌的所有权，只限于在城管部门的审批和工商部门的审查之下，对于广告主体的选择和广告内容设计发布的权利。
难过，泱泱大国，要普及全民教育的确很难。