赤壁风云吧 关注:1,499贴子:40,696
  • 3回复贴,共1
魏延,南阳郡义阳人,以刘备帐下私兵的身份进蜀,有过多次战功,升迁为牙门将军。刘备称汉中王时,提拔延为镇远将军,领汉中太守。其后又进拜镇北将军。建兴元年,封都亭侯。五年,诸葛亮驻汉中,用魏延为督前部,领丞相司马、凉州剌史。

             魏延守汉中,用士兵守住各处关隘,使得敌人无门而入。(结果到了姜维守的时候,他认为这样虽然守的很好,可是不利与打击敌人,认为应该先诱敌深入然后围奸,可惜这样作了后,结果是导致被“诱进来”的钟会直接把蜀给灭了。----这一次,姜维就如赵括一样....)

              建兴八年,魏延向西进入羌中,魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪,被魏延大败,于是魏延升迁为前军师、征西大将军,假节,进封南郑侯。

              这里就要说一下郭淮了,郭淮以军功官至车骑将军,现在来讲是四大元帅了,陈寿称其“方策精详,垂问秦雍”,可见一斑。他少有败仗,却被魏延大败,由此又可见魏延的谋略了。

              魏延既善养士卒,又勇猛过人,性格有些孤傲,旁人也不敢招惹他,而且此时他的官位,也是一人之下、万人之上,可偏偏就有个杨仪出来寻事。

              这杨仪才是个背叛主子的小人,他背叛荆州剌史傅群而投关羽,关羽又把他推荐给刘备,凭着小聪明和灵活的嘴上功夫,他成功获取了刘备的赏识,由此也走上了升迁道路。----《三国志》“先主与语论军围计策,政治得失,大悦之,因辟为左将军兵曹掾。及先主为汉中王,拔仪为尚书。”

              这一文一武,一个骄傲一个聪明,难免会碰出“火花”来,诸葛亮也为此而郁闷,却也改变不了这样的局面。至于谁对谁错,我只能说,诸葛亮生前便密指,说杨仪性格“狷狭”。

              《三国志·费祎传》中写着“值军师魏延与长史杨仪相憎恶,每至并坐争论,延或举刀拟仪,仪涕泣横集。”这里很明显的说明了诸葛并未偏袒杨仪。

              每次出兵,魏延都请求带兵万人,抄小道夺取潼关,就如韩信那样,诸葛亮却总是由于谨慎而不允许。魏延总感叹诸葛亮过于小心,而丧失了兵家之争的先手;也感叹自己的才华用之不尽。于是有人与此便言魏延反心久矣,要知道,魏延的官职有“丞相司马”,两汉有司马(负责军事),司空(负责内务),司农(负责财政)。可见魏延的建议只是作为一个司马所应该做的。

              兵法云:“兵者,诡道也!”历史上凡名将无不用兵灵活,需知,战争结果是不可预知的,而诸葛亮,却害怕失利而总是按照常理出牌,也导致总轻易为敌人所看破,然后坚城拒守,让他屡次无功。虽然我们不能说魏延一定能成功,但不能不说只有奇兵才能出奇制胜。

              最后,该谈谈最为人注目的魏延叛蜀一事了。

              《三国志·蜀书·魏延传》云:“秋,亮病困,密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度,令延断后,姜维次之;若延或不从命,军使自发。”

              于是很多人便用这个会议没有魏延来做文章,说是诸葛密令诛杀魏延的。可实际上呢?

              要知道,诸葛生前很欣赏也很喜欢魏延,有所谓“凭魏延之骁勇”。在这一次北伐,魏延是前锋。前锋扎营必然前与主营,而且是在最前线与司马懿军队相持,前锋大将怎么能总是回主营?史书上也说了,诸葛亮死后是秘书长杨仪派秘书费祎去通知魏延的。

              有人说杨仪是当时远征军最高长官,其时魏延官拜征西大将军,有假节的身份,而杨仪不过是长史,秘书罢了。

              值得考究的就是“若延不从命”这一条,其实这里已经说明诸葛亮是相信魏延带兵的能力的,只是由于诸葛本身事必躬亲的态度,使得他之前总不放心别人来做大事。-----这也是他早死的原因。

              所以诸葛亮本身应该也想过,他死后,杨仪等文官,在姜维的保护下回成都,而魏延则带兵继续对抗司马懿。



1楼2005-12-10 14:51回复

        魏延足智多谋,武艺出众,作战勇敢,投刘备后立下赫赫战功。先随刘备入川,取西川。刘备为汉中王,迁治成都时,要选一员大将守汉中,众人以为必是张飞,“飞亦以心自许。”而刘备却拔魏延为督汉中镇远将军,领汉中太守,“一军尽惊”。刘备大会群臣,问魏延曰:“今委卿以重任,卿居之欲云何?”延对曰:“若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。”先主称善,众咸壮其言。足见刘备和诸葛亮对其才能及忠心的信任。在此期间,他利用《周易》“重门”之法,实兵汉中诸围以御外敌。“及兴势之役,王平捍拒曹爽,皆承此制。”为汉中防务作出重大贡献。建兴五年,诸葛亮驻汉中,以魏延为前督部,领丞相司马,凉州刺史,“八年,使延西入羌中,魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪,延大破淮等,迁为前师征西大将军,假节,进封南郑侯。”多年征战的英雄业绩,使得他声名赫赫,威震敌国,以致于平日诸将及时论皆以为在诸葛亮之后,必是魏延代替诸葛亮,主持蜀汉军政大事。这样一个功臣宿将,怎会背叛蜀汉呢?再者,魏延曾为第一任汉中太守镇守一方,手握重兵,又曾多次单独带兵打仗,若是叛蜀,时机很多。而他的一生,在任何时候都没有露出反叛的意向,更没有丝毫的叛逆举动。诸葛亮身殒之时,魏延断后,若是叛蜀也是易如反掌,但从其行动看,他并无叛逆的形迹。试想,如果他真存有叛逆之心,那么断后期间为何不掉头投魏,却抢先率军南归呢?而且,杨仪说他“叛逆”的同时又令其断后给他叛蜀逃魏的机会也是自相矛盾的。 

        诸葛亮临终,以长史杨仪,司马费袆,护军姜维作退军节度,将兵权交与杨仪,实际上疏远了魏延,笔者认为此举的真正用意在于激魏延说不平之语,诬其谋反而杀之。杨仪“性狷狭”,为人心胸狭窄,不能容物,此为为帅之大忌,且军中诸将多与之不和,绝非可托付的最佳人选。事实上,魏延死后,杨仪不服官职位于蒋琬之下,自恃功高而未有重赏,口出怨言,说:“往者丞相亡没之际,吾若举军以就魏氏,处世宁当落度如此耶!令人追愧不可复及。”被后主贬为民,徙汉嘉郡,羞惭自刎而死,如此之人,怎可托付大事?诸葛亮一生善会用人,当时从安全退入蜀中的目的考虑,决不可能将兵权交与杨仪,其真正的目的在于除掉魏延。 

        魏延伐魏之志坚决,诸葛亮亡后,尚怀讨贼的雄心壮志,闻欲全师退入蜀中,乃说:“丞相虽亡,吾今现在,杨仪不过一长史,安能当此大任?他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司马懿,务要成功。岂可因丞相一人而废国家大事耶?” 

        可惜他这番话被人认为是狂妄自大,他自告奋勇愿意承担伐魏的行动,又被认为是叛逆。魏延也是自恃功高,目不能容物之人,与杨仪素有矛盾,“延既善养士卒,勇猛过人,又性矜高,当时皆避下之。唯杨仪不假借延,延以为至忿,有如水火。”《杨仪传》也说:“亮深惜仪之才干,凭魏延之骁勇,常恨二人之不平,不忍有所偏废也。”可见二人矛盾之尖锐。魏延自恃功高,以为丞相死后,兵权应托付与己,当然不愿听自己所深恶痛绝的杨仪指挥,大怒说:“吾今官任前将军、征西大将军、南郑侯,安肯与长史断后!”遂不听杨仪号令。欲取兵符,杨仪当然不给,便欲杀杨仪,说:“竖儒安敢欺我!我必杀之!”实际上魏延的“反语”是针对杨仪个人而言的,却被认为是谋反。对有勇有谋的魏延来说,如果真要谋反,不乘虚袭汉中却“据南谷口,遣兵击仪等,”与杨仪大军交战,也是讲不通的。他率军南回的目的无非是:一则阻止杨仪南回,由他率军继续北伐;二则除掉杨仪;如果前两条不能实现,起码要到蜀中辩明自己的清白。当然,这一切都在诸葛亮的掌握之中。《三国志》中,陈寿的结论是:“原延意不北降而南还者,但欲杀仪等。平日诸将素不同,冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”按这种说法,魏延原本无意北降曹魏,烧栈道,意欲阻仪南归,除掉与他有“水火之忿”的杨仪,代亮主持军政大事。只能说是报私仇,争权力,而不是背叛。 
    


    3楼2005-12-10 14:51
    回复
      2026-03-12 16:11:37
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告

          魏延有勇有谋,是难得的人才,又有大功于蜀汉,诸葛亮为什么要杀他呢?笔者认为这是魏延为人心高气傲,行事无所顾忌,不服指挥的原因。诸葛亮出师伐魏时,魏延认为长安守将夏侯懋胆小而无谋,建议领精兵五千,直接从褒中出发,循秦岭以东,当子午谷而投北,不过十日,可到长安,咸阳以西可一鼓而定。这条计策在后人看来也不失为一条好计,只是诸葛亮一生谨慎从事,未予采纳。魏延就“常谓亮以为怯,叹恨己才用之不尽。”诸葛亮第四次出祈山时,魏延与陈式违抗军令,领本部军径出箕谷,魏延又大放狂言:“丞相若听吾言,此时休说长安,连洛阳皆得矣!”结果大败而回,损去许多人马。诸葛亮死后令其断后,他仍说此语。魏延又极喜争强好胜,见他人立功心中即有不平,而在建兴七年(公元229年)第三次出祈山诸葛亮“以目视魏延”欲其自告奋勇担当重任时,他却“低头不语”,实际上是想让诸葛亮求他,为人可谓心高气傲之极。诸葛亮当然把这一切都看在眼里,只是口中不说而已。蜀兵撤退之时,魏延因杨仪不如自己功大官高而拒绝听其号令,实际上当时军中根本无人在功劳和官职上及得上魏延,也就是说无人能号令他,这对于纪律严明的军队是绝对行不通的。如果要魏延继续为蜀汉效力,除非让其任三军之帅,而魏延也认为应由他率军伐魏,继承武侯大业。因此他让费袆去向杨仪讨兵符。诸葛亮的真正目的是让姜维继承自己的事业,留魏延在军中,必然不服姜维指挥,行动不便,无甚益处,因此决意杀之。这也是从蜀汉的大局出发。 

          诸葛亮既决定除魏延,自己未死之时,魏延在军中,为帐下之将,要杀之易如反掌,他又为什么不杀呢?反而临终嘱杨仪道:“我死,魏延必反。”明知其必反却不立即杀掉,这不是留后患吗?大家知道,诸葛亮是凡事考虑周全的人,如果临终前把魏延杀了,众将必然不服,且无端诛杀有功无罪之臣,恐怕人人自危,于普天之下也名声不立。这就要找个合适的理由,而谋反是最好不过的。于是他将兵权交与杨仪,让费袆拿去给魏延看,必然激起他的怒火,口出不平之语。费袆又答应代他向杨仪讨兵符,袆去后杳无音讯,更让他愤恨杨仪,便决定杀之。于是魏延谋反之名成立了。费袆手持兵符往魏延营中,《三国志》中说是试探其心,实则是激魏延杀杨仪。诸葛亮在这里巧妙地利用了杨魏的矛盾。《魏延传》中说他与其子未跑到汉中便被马岱斩了。按《三国演义》的说法,后来姜维在南郑城与魏延对阵,延尚大呼:“伯约,不干你事,只叫杨仪来!”仍是针对杨仪。孔明预先在他身边伏下马岱,轻而易举地把他杀了,是利用了他高傲自负,目中无人的弱点。总之在诸葛亮的计谋之下,魏延并未掀起太大的风浪。由此可见诸葛亮识人之至深至切,处事之严谨周密。实际上,三国时期因狂妄被杀者很多,东吴诸葛恪因功高权大“威震其主”被杀;即便是手无缚鸡之力,对政权无甚影响的文人如祢衡、杨修者尚且因狂放不羁而被杀,更何况拥有军事实力的魏延呢?此事也在情理之中。 

          魏延死得冤吗?他为蜀汉的天下不辞辛苦,立下汗马功劳,死后却做刀下无头之鬼,被夷三族,对他个人来讲是冤;但从蜀汉长远利益考虑,为了能使姜维顺利地继承武侯大业又必须杀魏延。因此我们可以说魏延是死在自己高傲自负的性格上,死得冤得其所。诸葛亮杀功臣不仅没有做错,而且在这一事件中费尽周折,最后轻而易举又名正言顺地杀掉魏延,更显示出他一代伟人的卓越才华。

      


      4楼2005-12-10 14:51
      回复
        没有那么多假设条件,三国只是中国历史的一段混乱时间,要有那么多如果,中国早就统治全世界了。


        来自手机贴吧5楼2015-12-09 11:37
        回复