自如单方面要求降租、解约的事在近期长租公寓频繁暴雷的情况下，尤为醒目，先说说自如。做事要讲究个合法合理合情，合法是底线，那就从合情说起。
出租公寓亏本了，对自如来说通过降低给房东的租金，解除亏本的房源，这完全是应当采取的措施，对一个商家来说就是为了赚钱的，又不是做慈善企业，营利这是根本，所以对自如来说这个做法完全合乎情理，但是否合理呢？
举个例子来，蹭下IPHONE12的光吧，比方一个商家向苹果买了一大批苹果手机，结果销路不畅（苹果不要来砍我，目前来看还是很火爆的），然后这个商家就和苹果说，希望能和苹果降价结算，这样我卖了给客户时才有钱好嶂，并且说如果你不同意降价，那我就退还给你，但是，关健是但是，当初我为了卖苹果，将柜台做了小小装修，麻烦苹果把我的装修付一下。大家说说，如果真是这样，苹果会不会直接劈死了这个商家？所以这个合理性就不用我说了，当然有业主愿意降租或解约，是给自如的人情，不愿意也无可厚非，做买卖有亏有赚很正常的
至于合法，能约束自如和业主的只有是双方的合同，按合同办事，是起码的守法表现。但是可能是自如的自大，认为自己的长租行业的头牌，结果呢，谈降租，合同中没有任一条款涉及合同期间可以重新谈租金，当时估计是怕自己赚多了，业主会眼红，要求涨租金 ，现在这脸呀，啪啪的。
至于单方面解约，甲方（业主）倒是可以，提前30个自然日通知乙方，经乙方同意，然后付一笔违约金；或者提出解约，等上45个自然日，无须自如同意，但同样交违约金。至于自如，即使愿意支付违约金，只要业主不同意，也无法单方面解约的，除非业主有明显过错，触发了合同中乙方可单方面解约的条款。否则，谁让它在“第六条合同解除及续期”这么写：“6.1 双方协商解除。管理期间内，甲乙双方协商一致，可以解除本合同。”
如果自如想解约？对不起！必须提前30天书面通知业主，且，且，且，经过业主同意。同意不同意的决定权在谁手里呢？业主手里啊！书面通知给我了，没问题，我不同意啊！合同解除了吗？没有啊！自如可以不给我钱吗？没戏呀，合同没解除呢，接着给吧！这么主动的局面，全在业主。
所以，自如最恨的很可能不是业主，不是疫情，而是自己的法务部门，在这种一般偏向自己的格式合同中把自己的解约权限得死死，甚至在合同中连不可抗力解约的条款都没有，就不知当初起草合同的人还在不在自如，这样挖坑自己跳。
综合上述，只要业主自己不同意降租、解约，如果自如不付租金了，就有充足的底气上法院起诉，要求自如继续履行合同直至合同期结束。只要法院不偏向自如（国情很难说），胜诉妥妥的。
说完了自如，来说说失职的杭州住建委（没和政府打过交道，是这个名称吧），7月份吧，自如给众多业主打电话，要求降租，不同意则解约并要求业主赔偿装修折旧费，当时杭州住建委怎么说，只是软绵绵地约谈了下自如，要求妥善处理。我估计杭州住建委连自如的资产委托管理合同都没看过，对这种潜在的可能引起上千人维权事件，就轻轻地放下了。这种做法，怂容了自如以解约来要胁业主降租。象这种事只要强硬要求自如按合同执行，可能是杭州住建委没想到自如的法务部门没这么蠢，就没看合同吧。
杭州住建委该怎么做呢，收集市面上主要长租公司的格式合同，组织邀请法律专家讨论分析其中利弊，对其中隐蔽的合同陷阱提出修改建议，同时安排法律专家给众多不太懂法的业主、租客答疑，普及法律知识。一方是有法务部门支持的长租公司，而另一方只是普通的芸芸大众，做为行业的主管部门总是要适当帮助弱势群体吧。
其次宣传远远不足，一个租金贷，至今为止众多的租客仍茫然不知，直到中介暴雷了，才恍然大悟，原来自己的是贷款呀。还有风险防控金，多好的事呀，要求是9月30日完成的，那现在怎么样呢？有几家交了，有几家没交或少交，一无所知，闷声大发财呀。一件可以让众多租客、业主避免踩雷的事，却秘而不宣，如果在众多媒体中公布，为了做生意，能交风险防控金长租公司的都会交，而缴不出的也会慢慢退出市场，一手好牌打得稀烂。
出租公寓亏本了，对自如来说通过降低给房东的租金，解除亏本的房源，这完全是应当采取的措施，对一个商家来说就是为了赚钱的，又不是做慈善企业，营利这是根本，所以对自如来说这个做法完全合乎情理，但是否合理呢？
举个例子来，蹭下IPHONE12的光吧，比方一个商家向苹果买了一大批苹果手机，结果销路不畅（苹果不要来砍我，目前来看还是很火爆的），然后这个商家就和苹果说，希望能和苹果降价结算，这样我卖了给客户时才有钱好嶂，并且说如果你不同意降价，那我就退还给你，但是，关健是但是，当初我为了卖苹果，将柜台做了小小装修，麻烦苹果把我的装修付一下。大家说说，如果真是这样，苹果会不会直接劈死了这个商家？所以这个合理性就不用我说了，当然有业主愿意降租或解约，是给自如的人情，不愿意也无可厚非，做买卖有亏有赚很正常的
至于合法，能约束自如和业主的只有是双方的合同，按合同办事，是起码的守法表现。但是可能是自如的自大，认为自己的长租行业的头牌，结果呢，谈降租，合同中没有任一条款涉及合同期间可以重新谈租金，当时估计是怕自己赚多了，业主会眼红，要求涨租金 ，现在这脸呀，啪啪的。
至于单方面解约，甲方（业主）倒是可以，提前30个自然日通知乙方，经乙方同意，然后付一笔违约金；或者提出解约，等上45个自然日，无须自如同意，但同样交违约金。至于自如，即使愿意支付违约金，只要业主不同意，也无法单方面解约的，除非业主有明显过错，触发了合同中乙方可单方面解约的条款。否则，谁让它在“第六条合同解除及续期”这么写：“6.1 双方协商解除。管理期间内，甲乙双方协商一致，可以解除本合同。”
如果自如想解约？对不起！必须提前30天书面通知业主，且，且，且，经过业主同意。同意不同意的决定权在谁手里呢？业主手里啊！书面通知给我了，没问题，我不同意啊！合同解除了吗？没有啊！自如可以不给我钱吗？没戏呀，合同没解除呢，接着给吧！这么主动的局面，全在业主。
所以，自如最恨的很可能不是业主，不是疫情，而是自己的法务部门，在这种一般偏向自己的格式合同中把自己的解约权限得死死，甚至在合同中连不可抗力解约的条款都没有，就不知当初起草合同的人还在不在自如，这样挖坑自己跳。
综合上述，只要业主自己不同意降租、解约，如果自如不付租金了，就有充足的底气上法院起诉，要求自如继续履行合同直至合同期结束。只要法院不偏向自如（国情很难说），胜诉妥妥的。
说完了自如，来说说失职的杭州住建委（没和政府打过交道，是这个名称吧），7月份吧，自如给众多业主打电话，要求降租，不同意则解约并要求业主赔偿装修折旧费，当时杭州住建委怎么说，只是软绵绵地约谈了下自如，要求妥善处理。我估计杭州住建委连自如的资产委托管理合同都没看过，对这种潜在的可能引起上千人维权事件，就轻轻地放下了。这种做法，怂容了自如以解约来要胁业主降租。象这种事只要强硬要求自如按合同执行，可能是杭州住建委没想到自如的法务部门没这么蠢，就没看合同吧。
杭州住建委该怎么做呢，收集市面上主要长租公司的格式合同，组织邀请法律专家讨论分析其中利弊，对其中隐蔽的合同陷阱提出修改建议，同时安排法律专家给众多不太懂法的业主、租客答疑，普及法律知识。一方是有法务部门支持的长租公司，而另一方只是普通的芸芸大众，做为行业的主管部门总是要适当帮助弱势群体吧。
其次宣传远远不足，一个租金贷，至今为止众多的租客仍茫然不知，直到中介暴雷了，才恍然大悟，原来自己的是贷款呀。还有风险防控金，多好的事呀，要求是9月30日完成的，那现在怎么样呢？有几家交了，有几家没交或少交，一无所知，闷声大发财呀。一件可以让众多租客、业主避免踩雷的事，却秘而不宣，如果在众多媒体中公布，为了做生意，能交风险防控金长租公司的都会交，而缴不出的也会慢慢退出市场，一手好牌打得稀烂。
