为了避免误解和希望所有人能集中焦点,我提出下列的逻辑谬误作为范例,期盼各位绕开荆棘
1. 不相关谬误,其中就包含我们熟悉的——转移话题:当甲在谈论“是否可以不被守卫击杀而拖首领复活点”话题时,乙提出我们的跑商线路、其他地图BUG或不公正点位,这就是转移话题。我们应当聚焦在所有阵营玩家的“是否可以不被守卫击杀而拖复活点”。
2. “权宜主义谬误”(Fallacy of expediency):没有什么是完美的,决定公平的,因此,应当容忍不公正,容忍反馈不的不同待遇
3. 诉诸虚伪:你们在提改BUG点,你们知道你们之前做了XXXX恶心的事吗?
4. 诉诸动机:他们这么做其实不过是为了……;他的出发点不过是为了……
5. 罪恶关联:支持这个观点和做法的都是形象恶劣者,因此不应支持。
(复制来的)
显然,楼主同时犯了诉诸虚伪和罪恶关联的谬误
我建议你,把逻辑理清楚之后再来发帖,这样不会显得你那么无知
1. 不相关谬误,其中就包含我们熟悉的——转移话题:当甲在谈论“是否可以不被守卫击杀而拖首领复活点”话题时,乙提出我们的跑商线路、其他地图BUG或不公正点位,这就是转移话题。我们应当聚焦在所有阵营玩家的“是否可以不被守卫击杀而拖复活点”。
2. “权宜主义谬误”(Fallacy of expediency):没有什么是完美的,决定公平的,因此,应当容忍不公正,容忍反馈不的不同待遇
3. 诉诸虚伪:你们在提改BUG点,你们知道你们之前做了XXXX恶心的事吗?
4. 诉诸动机:他们这么做其实不过是为了……;他的出发点不过是为了……
5. 罪恶关联:支持这个观点和做法的都是形象恶劣者,因此不应支持。
(复制来的)
显然,楼主同时犯了诉诸虚伪和罪恶关联的谬误
我建议你,把逻辑理清楚之后再来发帖,这样不会显得你那么无知
















