悲剧的诞生。。。。呵呵，是要跟我谈美学么？
一，
请对电影多点了解。还有对各国电影类型的不同，对大众片与小众片的不同搞清楚。另外，一部电影就一定应该要有
所谓的高深价值，一定要让人思索无穷，一定要让人想的得头昏脑胀才是所谓有艺术价值，能成就经典的好片？
电影不是长篇小说，更不是戏剧，它不需要像20世纪西方现代小说思考那么多。七八十年代还常有类型电影探索人与
社会的冲突，地球的前途，社会的前途，很显然现在的西方世界对这些问题已不感兴趣了，现在已经很难见到这类电
影。这也就是一部《第九区》能被一批电影迷叫好的所在根本原因，但其实这些个类型主题，早被拍烂了。只有对西
方现当代艺术史、文学史缺乏了解的人才会抱着《第九区》不停喊好啊好啊之类的废话。也许在你看来，给观众问题
的才是艺术价值突出的电影，而直接把导演想法告诉观众的则不是有艺术内涵的电影。在你的字里行间，你确实是这
么想的。很遗憾，你先把自己限制住了，潜意识已经以一个标准去认定阿凡达缺乏很深的艺术价值了。
就说你举的《终结者2》的例子。终结者2中出现的东西，阿凡达一样有。比如冰冷的钢铁机器，坚硬的线条，未来文
明科技，带着毁灭气息的、与潘多拉星球自然环境格格不入的战争屠戮机器，这些个艺术象征，你都故意忽略了么？
这些个东西，难道只是为了拍大场面而用？你就没细细想想里面有什么样的冲突效果？一方冰冷的钢铁机器，色调肃
冷的基地，一方是色彩明艳、颜色绚丽、景色绝美的潘多拉星球，这期间的对比还不明显？
而且，所谓电影艺术价值的问题，这其实根本就不成问题，因为每部电影都要表达一定的想法，而想法恰恰是多种多
样的。你不能说在终结者2表达的东西就深刻，而阿凡达表达的东西就浅薄。这世界并不是谁复杂谁就赢的，看起来阿
凡达所表达的内容很简单，可是，简单就是没艺术价值？呵呵，笑。。。
二，
大众电影的使命很简单，给观众一个好看的故事，好看的银幕故事，好看而好懂的银幕故事，好看而好懂的立体银幕
故事。而且阿凡达有着最直接的商业追逐目的，它要考虑观众人群的广泛性，要让尽可能多的人在影院里最快速度弄
懂影片在讲什么。简单讲述不沉重而又令人深思的道理，是影片本身所具有的功能，在这点上，阿凡达达到了最高境
界，让人不知不觉就陷入那个潘多拉世界。阿凡达不需要讲述大道理，叙事娓娓而来，情节波澜起伏而又不会突兀转
折。电影作品最卖座最打动人心的，是电影里包含人内心里最美好的追求。
人类最普遍、最美好的追求是什么？美，爱。这在阿凡达里表现得淋漓尽致。影片中无处不在的潘多拉星球美景，娜美人与大地、森林、所有物种完美融合在一起的种种细节，都让人神迷颠倒，
也许是内心里始终有那么一份对自然家园的终极幻想吧，所以在这点上观众和老卡有了心灵沟通。这种背景烘托，很
好地展现了美，也就是把美拔高了，从艺术哲学的角度看，这是构建了美。好，美构建了，便要毁灭，毁灭才能造成
强烈的戏剧冲突。主角杰克一步步融入娜美人的世界，而且很重要的是，杰克对这家商业公司本身并无好感，他们只是互取所需而已，
杰克当卧底，商业公司得到杰克提供的信息，等他完成任务时给他丰厚的奖励。但随着故事的发展，潘多拉的美、娜
美人生活的美一步步把杰克融化了，他不想当那条潜伏在暗处的毒蛇，思想在变化。剧情进一步加剧，在杰克与妮特
莉结合，也就是杰克彻底融入娜美人世界，获得终极爱情的时候，突然美丽的潘多拉家园面临被毁灭的境地，这就让
美、丑构成了最强烈的冲突。在这种冲突中，人性的挣扎，最终主角果断与利欲熏心的武装力量一刀两断，正式投入
美的阵营，然后以英雄的形象代表着美的一方与丑陋的、贪得无厌的地球商业公司战斗，消灭残暴的商业公司安保力
量。最后，美获得了胜利，丑原形毕露，观众大呼痛快。
不过在这种剧烈冲突中，超越种族，超越星球的爱，对自然的挚爱，对家园的热爱，则是贯穿全片始终的。所以爱与
美结合得非常完美。从剧情来讲，这部片很简单但很完美一点都不俗套。从内涵来讲，也很深邃。从电影艺术角度讲
，无疑是达到了大众电影的巅峰层次。
什么是审美？这就是最高的审美。最广泛的审美价值。
三，
还有很重要的一点，美学上很泛泛的一些主题，在不同艺术哲学家，文艺理论家，或者也称之为美学家眼里，其实论
断各有不同，而且不同的著作偏重点不同。《悲剧的诞生》，呵呵，讲什么的？它的重点是什么？它是从什么角度探
究艺术的？别说你不知道。这部书我读了N遍，我就有这部藏书，而且是二个不同版本的。不能以一部书的论断来批判
阿凡达，最起码，《悲剧的诞生》不是唯一标准吧。
阿凡达很严格遵循戏剧冲突的创作原作来写剧本的。真要讲高深的道理，那我可以下一个结论，阿凡达是最艺术的电
影作品。看看主角一步步是如何变化的，看看他身份的变化，思想的变化。。。。。看看他这些变化是不是很眼熟，
是不是在西方美学界非常受推崇的古希腊英雄悲剧中能常看到？只不过这次英雄不再悲剧、给了观众美好的结局而已
。
还能说这部片没艺术价值？简单的、所有人都能看懂的，一样是最好的艺术作品。
一，
请对电影多点了解。还有对各国电影类型的不同，对大众片与小众片的不同搞清楚。另外，一部电影就一定应该要有
所谓的高深价值，一定要让人思索无穷，一定要让人想的得头昏脑胀才是所谓有艺术价值，能成就经典的好片？
电影不是长篇小说，更不是戏剧，它不需要像20世纪西方现代小说思考那么多。七八十年代还常有类型电影探索人与
社会的冲突，地球的前途，社会的前途，很显然现在的西方世界对这些问题已不感兴趣了，现在已经很难见到这类电
影。这也就是一部《第九区》能被一批电影迷叫好的所在根本原因，但其实这些个类型主题，早被拍烂了。只有对西
方现当代艺术史、文学史缺乏了解的人才会抱着《第九区》不停喊好啊好啊之类的废话。也许在你看来，给观众问题
的才是艺术价值突出的电影，而直接把导演想法告诉观众的则不是有艺术内涵的电影。在你的字里行间，你确实是这
么想的。很遗憾，你先把自己限制住了，潜意识已经以一个标准去认定阿凡达缺乏很深的艺术价值了。
就说你举的《终结者2》的例子。终结者2中出现的东西，阿凡达一样有。比如冰冷的钢铁机器，坚硬的线条，未来文
明科技，带着毁灭气息的、与潘多拉星球自然环境格格不入的战争屠戮机器，这些个艺术象征，你都故意忽略了么？
这些个东西，难道只是为了拍大场面而用？你就没细细想想里面有什么样的冲突效果？一方冰冷的钢铁机器，色调肃
冷的基地，一方是色彩明艳、颜色绚丽、景色绝美的潘多拉星球，这期间的对比还不明显？
而且，所谓电影艺术价值的问题，这其实根本就不成问题，因为每部电影都要表达一定的想法，而想法恰恰是多种多
样的。你不能说在终结者2表达的东西就深刻，而阿凡达表达的东西就浅薄。这世界并不是谁复杂谁就赢的，看起来阿
凡达所表达的内容很简单，可是，简单就是没艺术价值？呵呵，笑。。。
二，
大众电影的使命很简单，给观众一个好看的故事，好看的银幕故事，好看而好懂的银幕故事，好看而好懂的立体银幕
故事。而且阿凡达有着最直接的商业追逐目的，它要考虑观众人群的广泛性，要让尽可能多的人在影院里最快速度弄
懂影片在讲什么。简单讲述不沉重而又令人深思的道理，是影片本身所具有的功能，在这点上，阿凡达达到了最高境
界，让人不知不觉就陷入那个潘多拉世界。阿凡达不需要讲述大道理，叙事娓娓而来，情节波澜起伏而又不会突兀转
折。电影作品最卖座最打动人心的，是电影里包含人内心里最美好的追求。
人类最普遍、最美好的追求是什么？美，爱。这在阿凡达里表现得淋漓尽致。影片中无处不在的潘多拉星球美景，娜美人与大地、森林、所有物种完美融合在一起的种种细节，都让人神迷颠倒，
也许是内心里始终有那么一份对自然家园的终极幻想吧，所以在这点上观众和老卡有了心灵沟通。这种背景烘托，很
好地展现了美，也就是把美拔高了，从艺术哲学的角度看，这是构建了美。好，美构建了，便要毁灭，毁灭才能造成
强烈的戏剧冲突。主角杰克一步步融入娜美人的世界，而且很重要的是，杰克对这家商业公司本身并无好感，他们只是互取所需而已，
杰克当卧底，商业公司得到杰克提供的信息，等他完成任务时给他丰厚的奖励。但随着故事的发展，潘多拉的美、娜
美人生活的美一步步把杰克融化了，他不想当那条潜伏在暗处的毒蛇，思想在变化。剧情进一步加剧，在杰克与妮特
莉结合，也就是杰克彻底融入娜美人世界，获得终极爱情的时候，突然美丽的潘多拉家园面临被毁灭的境地，这就让
美、丑构成了最强烈的冲突。在这种冲突中，人性的挣扎，最终主角果断与利欲熏心的武装力量一刀两断，正式投入
美的阵营，然后以英雄的形象代表着美的一方与丑陋的、贪得无厌的地球商业公司战斗，消灭残暴的商业公司安保力
量。最后，美获得了胜利，丑原形毕露，观众大呼痛快。
不过在这种剧烈冲突中，超越种族，超越星球的爱，对自然的挚爱，对家园的热爱，则是贯穿全片始终的。所以爱与
美结合得非常完美。从剧情来讲，这部片很简单但很完美一点都不俗套。从内涵来讲，也很深邃。从电影艺术角度讲
，无疑是达到了大众电影的巅峰层次。
什么是审美？这就是最高的审美。最广泛的审美价值。
三，
还有很重要的一点，美学上很泛泛的一些主题，在不同艺术哲学家，文艺理论家，或者也称之为美学家眼里，其实论
断各有不同，而且不同的著作偏重点不同。《悲剧的诞生》，呵呵，讲什么的？它的重点是什么？它是从什么角度探
究艺术的？别说你不知道。这部书我读了N遍，我就有这部藏书，而且是二个不同版本的。不能以一部书的论断来批判
阿凡达，最起码，《悲剧的诞生》不是唯一标准吧。
阿凡达很严格遵循戏剧冲突的创作原作来写剧本的。真要讲高深的道理，那我可以下一个结论，阿凡达是最艺术的电
影作品。看看主角一步步是如何变化的，看看他身份的变化，思想的变化。。。。。看看他这些变化是不是很眼熟，
是不是在西方美学界非常受推崇的古希腊英雄悲剧中能常看到？只不过这次英雄不再悲剧、给了观众美好的结局而已
。
还能说这部片没艺术价值？简单的、所有人都能看懂的，一样是最好的艺术作品。
