但我们今人一提起“三纲”总觉的对是一种命令和服从   而其实三纲的“纲”之意思在榜样   之说君为臣的榜样   父为子的榜样   夫为妻的榜样     要想君要求臣   父要求子   夫要求妻     首先的自己先要作出榜样和表率     同时有相应的跟从       所以说才用“纲”字表示   而不用“三令”或“三服”命名     而今人之解就成了服从为主要了   从而否定其意义
另外感觉目前世面上的对中华过去文化的解释带有极大的偏见和自残   根本不深思就加以否定   应该为真的中华文化平反了


非常同意。先秦儒家从来就没有只规定子、弟、臣、妻的义务，其实更多教义是规范君夫兄夫的……

一个时代流行一种说法。。。

每个人有每个人的见解。

不知道怎么的。。贴不了云尘子先生的文章。。那么我给个传送门吧。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_607e14960100eg7k.html
希望大家能好好看看对于三纲的理解。。。
与嘉，再揖

周兄好文啊　　感觉真是人法地　地法天　天法道　道法自然啊　　　如今却是大道废而谈平等谈自由谈尊重　反而离道远之矣

开始的儒家思想却是没有明确说明谁要服从谁，而后来人所说的“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”都是统治者别有用心歪曲了的
我觉得用纲，是有准绳的意思在里面

这是好贴,有助于大家正确认识我们真正的传统文化是什么样子的

搞这个有用么？
如果三纲的原来解释就是那个坏的，我们就会用那个坏的么？
不管三纲的原本解释是那个坏的，还是现在提得这个好的，我们都只接受好的。
我们接受事物的标准是看好坏，而不是看是否儒家的。

很有道理