声明：这是转的一位心理学家的帖子，大家喜欢的话我就继续转不喜欢的话就算了。我个人是很喜欢

上卷：历史中的心理训练
上卷前言
从古到今，人人都想更好地控制自己的心理活动，也都希望改变自己身边的某个人，使他更有活力，更心平气和，或者更聪明。基于这个永恒的动力，历史上出现过无数种针对心理活动的训练。从瑜珈到气功，从宗教修练到日常道德训练，从普通学校的德育到社会对公民的规章制度训练。当然，十九世纪末以后，学院派的心理学和医院派的心理咨询更将它们系统化。
然而直到今天为止，完全有针对性的，目的明确的心理训练理论仍然没有形成，实践也是零零碎碎，若有若无。所以，我们必须先站上前人的肩膀，才能在这条路上放眼远望。  
一章：心理学流派与心理训练
前 言
“我想提高自己的心理素质，告诉我怎么开始学心理学？”很多朋友问我这个问题。在他们看来，想提高心理素质当然要求助于心理学了。或者反过来说，专家搞心理学不就是用来提高人们心理素质的吗？
事实并不是这样。心理学是一门科学，以认识心理规律为主。至于怎么运用，它到今天还不能说找到了有效的途径。一百多年来学院派心理学也没有派生出系统的心理训练法。我当年是学心理学专业的。毕业十几年同学们再聚，大部分人已经把课堂所学扔到脖子后面了。不能说大家不好学，只能说学院派心理学离现实有点远。
如果反过来认为心理学就是“死教条”，甚至象有些人说的那样，认为心理学家自己都有毛病。或者心理学家脑子里都是糨糊，当然也失之偏颇。目前的心理学虽然不能拿来直接训练你的心理活动，但它毕竟积累了许多有助于心理训练的知识。只不过这些知识缺乏和实际的联系，不够充分和深入。而且应该根据现实需要重新诠释和整理。
本章里，笔者将依据其给心理训练提供的借鉴，重新介绍、评述、整理各个心理学流派与各类心理学知识。
十九世纪末心理学草创以来，先后出现过不少学派。大部分着重于某个领域的研究，如完形心理学主要研究知觉，行为主义主要研究行为规律，认知心理学主要研究认知。上世纪五十年代后，这些学派开始融合，汇集成心理学的主干。如今在世界各地，很少有一个心理学学派把持一个心理科研团体，并将它作为基地的情况出现，中国更是没有。
现在把这些早期心理学派翻出来，并非是要重写一篇心理学史，而是重新挖掘它们对心理训练的价值。在学院派心理学中，一个旧学派被新学派取代，主要是后者提供了新的研究方法。但旧学派里不少有助于心理训练的成份却乏人关注。这是本章的重点。


晕死征婚来着做什么啊？

一节：构造主义与心理训练
1874年，冯特《生理心理学原理》得以出版。1879年，冯特建立了世界上第一个心理学实验室。这两件事标志着科学心理学的诞生，也标志着第一个心理学派——构造主义开始萌芽。每个学者都有自己的研究取向。如果一门学科只有一个学者带着他的研究团队在进行研究，他肯定要把自己的取向设定为整个学科本身的取向，直到其他学者建立了另外的“山头”。这就是当年冯特面对的现实。
冯特只研究心理内容，不研究心理活动，主要靠内省法从事研究。他的弟子铁钦纳来到美国，将这些原则和观点系统归纳，集中阐述，建立了构造主义学派。
作为一个最“古老”的心理学流派，构造心理学现在已经没有人继承，它取得的基本成果早已融合到心理学中。然而有一个方面的成果却并没有受到重视，那就是对内省本身的研究。什么是内省？内省的主体是谁？不同个体之间在内省能力上有没有区别？
构造心理学在研究中特别强调对内省进行训练，不是随便找一个人作被试，就可以进行那些内省实验。也不是随便坐在那里体验一下内心就算作内省。成为被试要经过复杂的，严格的训练。当年冯特和他的弟子们做一些内省实验，居然要经过上万次训练，难度不亚于学习长跑、重举和背外语单词。
同时，内省也要考虑主客观条件。要求内省者必须情绪良好、精神饱满、身体健康。内省时的外部环境必须安静，主试尽可能只呈现单一的刺激。
紧跟在构造主义后面建立的几个学科都以“反对内省”为出发点，这使得人们忽视了内省本身的价值。在现实生活中，人们天天、时时都在内省。吾日三省吾身嘛，自古以来人们就把内省当成很重要的事。而心理训练更要包含大量内省内容。设想，一个人对自己内心活动的感觉有如一团乱麻，他还如何对训练自己呢？
构造主义的内省研究给我们如下启示。首先，心理学中的内省十分丰富。一个没学过心理学的人，如果让他用不同词汇描述自己的内心活动，恐怕连二十个词都说不上。而单单是一个悲伤情绪，心理学中就分遗憾、失望、难过、哀伤这些等级。防卫机制，也就是通常说的“找借口”，平常人只知道一个“阿Q精神”，心理学家则总结了十几条之多。
即使不接受心理训练，不同人之间内省能力也有很大区别。你肯定会有这种感觉，在你周围的人里，有的人感情“粗线条”，有的人感情细腻。有的人怎么讲也讲不明白，有的人善解人意。这种“粗”与“细”的分别是什么呢？主要是他对自己内心体验的分化程度。如果一个人长期在心理学指导下进行内省，他对自己内心体验的细腻程度和准确程度将远胜于其他人。
内省研究特别强调内省的条件，什么时候内省效果更好，什么时候不好。这就告诉我们，即使同一个人，不同场合下内省能力也有明显区别的。现实生活中我们也常见到这种现象：人们在气头上就不容易反省自己，冷静下来反而能想清楚。在紧急状态下，人的注意力高度集中在外界和行动上，事后也讲不清自己当时在想什么。
有一个问题经常被人们拿来当笑话谈：当某人看到歹徒做坏事，见义勇为时，他脑子里是否闪现了许多英雄人物？并且通过复杂思维决定要以他们为榜样？当然不是，这时候人根本不注意自己脑子里闪过的东西。
另外，环境嘈杂，情绪波动等等，都会影响人的内省能力。这些都提示我们，如果要进行准确内省训练，必须考虑安排好环境因素，最重要的是要独处静室，暂时脱离激烈的行动。一个现代都市人可能不缺房，不缺车，不缺钱，就是缺乏独处的条件。很难找到一个安静的地方反省自己。
再次，不同人之间观察倾向也有区别。有的人比较关注自己内心世界，有的人比较关注外在世界。从文艺作品里就可以看出，有的作家着重描写外部世界，写景，写事件，写人的行动。他们如果要写某人做某事，会把行动的时间、地点、次序都交待清楚。但却不擅长心理刻划，人物内心世界粗线条。


这个定义比机能主义和行为主义各自的表述更综合。机能主义未注意到外显行为，行为主义则倾向于把行为元素化，只研究单个行为的强化和消退。而这个定义研究的是不同个别行为后面的潜在能力。而这样的心理学才是心理训练所能依靠的。
讲了半天行为主义本身它对心理训练的意义是什么呢？首先，行为主义把心理训练和道德影响区别开来。心理训练在改变人，道德也要改变人。它们的区别就在于对行为的客观研究上。
如今一提起“道德”这个词，不少人可能马上会联想到“说教”。都认为道德不可少，但都觉得它空对空。原因就在于道德家对行为缺乏具体观察，总是急于作出评价。人类行为有自身的规律，不清楚这些客观规律，道德改变就无从说起。
举一个再简单不过的例子吧。一个小学生经常上课时乱讲话，接老师下喳。习惯于道德说教的人只会去批评他，要他守纪律。但只要作过教师的人都知道，这样做很少有效果。而如果是一个行为学家处理这个问题，他先要记录这个小学生违反记律的内容、频率、情境，寻找这一习惯是怎么被强化的。
这样他可能会发现，正是教师的批评强化了该学生违反纪律的行为。因为该学生学习不好，只有在课堂上捣乱，教师和同学才会注意他。他用这种方法满足自己被关注的愿望。正确的处理方式是消退，也就是不与理会。
类似这样的例子太多太多。道德家要求“诚实”，但他们不清楚人们为什么说谎。道德家要求“坚强”，但他们不清楚人们为什么软弱。由于对几乎一切行为细节上都缺乏理解，道德实践往往就成了说教。而心理训练恰恰要避免成为说教，心理训练必须从行为细节入手。
其次，心理训练的重点是通过对外显行为的训练，提升内心活动的效率。如通过静坐提高控制情绪的能力。但哪些是应该训练的内心活动必须找到，否则就会定错目标。比如，不是要通过训练让人不再愤怒，而是通过训练让人控制愤怒。
再次，行为本身也是训练对象。既然是行为，那么就有行为能力的高与低。上述这些例子里面你可以看到心算的本领、挑选酒类商品的经验、与异性交往的能力，背诵的速度。这些具体的活动能力每个人都有，但各有长处。甲在这方面高一些，乙在那方面强一些。既然能力有高下之别，那么就存在着对能力的训练。