另外还有一个大众常常有的误区在于，抽象画真的不是只是随手画的……
早期的抽象画大师（往往同时也是早期的工业、平面和建筑设计师）们著有大量的理论著作。
那个时代的抽象艺术家们大多除了绘画，往往还同时是工业设计理论家、有的是机械专家、是工程师。这些绘画有很多都直接和工业化有关。
这些艺术理论是我们抛弃雕梁画栋的旧艺术走向现代化的直接理论基础。

这些早期的理论和实验成果基本上被现代的平面、工业、建筑、环艺设计吸收了。
每个相关专业（无论是工科还是艺术生）大一大二时都要接受相关的训练。

另外一方面呢，我觉得艺术普及也不应该总是去盯着达芬奇，盯着拉斐尔那些古典新古典的东西去做。那些都是给贵族老爷，给教会大地主画的东西。在那个时代有它的先进意义，但是现在意义相对来说没那么大了。
就比如说那个苹果对世界计算机最重要的贡献之一，图形化界面的麦金托什Mac，就可以说很多东西。比如说这个电脑为啥选了一个一个世纪前英国人做名字，比如苹果的设计风格从这个艺术家那里学到了什么，比如说他做的这个丑不拉几的椅子对工业化有什么重要的意义。
只要不是照本宣科，能从日常生活中方方面面科普艺术的多了去了。
这玩意儿不比那些什么巴洛克洛可可新古典对大众的意义重要多了。那对大众来说，又不能吃又不能喝，画的东西还和劳动人民没什么关系。做把剪子都还要在尾巴上弯三个波浪，波浪中间还镶两颗宝石，那哪是给老百姓用的嘛。
那些给王公贵族搞的东西，总有人想拿出来复兴，说那玩意儿才是真正的艺术。还有些总叫嚣说“这个算不上艺术”，“那个算不上艺术”，不清楚内幕的也就算了，有些人揣着明白装糊涂，就是坏得很。

就比如说这个塔特林的雕塑，这个东西其实就是三个特色，一个是金属和皮、木头几种材质的对比；一个是空间的围合（这个是建筑用得多）；另一个是倾斜的构图。
它就是那种典型的，学术性的研究。这个东西就比较抽象，不太好理解。但是后来，应用到设计上

就变成了这个。这个是魏玛包豪斯的一个研究生，叫马歇•布劳耶，做的世界上第一把钢管家具。
他就是改装了一个自行车的生产线，拿那个生产自行车把的生产线弯出来的钢管，外面覆了一层皮做出来的。
你们看是不是，金属和皮的材质对比、围合的空间、倾斜的构图（虽然这条有点勉强）。他这套就是学上面那个苏联的雕塑的。
就上面那个雕塑，贵就贵一点嘛。但是你看，现在的钢管家具，tb上几十百来块钱就能买一把，是不是这些人做的贡献？
那办公室教室里整个什么巴洛克洛可可风格的椅子，木头上还得贴一层皮，皮还得是拼花的，要镶贝壳金属片和珠宝，做一把得几个月，那一般的老百姓哪买得起呢？

@苍穹边园 早期包豪斯的作品其实是偏这种风格的

@苍穹边园 罗钦科设计的工人俱乐部内部装饰，大概在1925年左右吧。
早期的这种设计都很生硬，毕竟是很新颖的设计模式，非常讲究“主义”，但是实际用起来我估计是不会太舒服的……

理应归理性，用几何也不是不可以。但是现在做设计就很应该讲究人机工学了。

@苍穹边园 所以说战后的这些设计师，无论是乌尔姆设计学院为博朗公司做的小电子产品、柳宗理做的模压胶合板凳子，还是贝聿铭的苏州博物馆，只要是直接或者间接受到包豪斯影响（这仨其实都是直系学生）、秉承了“为多数人做设计”的宗旨而不是天天鼓吹老贵族、骑士精神的那些设计师，可以说都是那一代艺术遗产的继承人。
我们要做的是把被劫持了的话语权抢回来，而不是说要另起炉灶。