闲言少叙，直入正题。这一章共分为13个自然段，我试着以最简洁的语言描述一下每一段的要点，@李执中 你对每一段还有什么具体问题就在楼中楼中提问吧。
送TA礼物
回复
举报|1楼2015-10-22 00:01
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第一篇：论合宜感
第一章：论同情
第一段：无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴以外，一无所得。这种本性就是怜悯或同情，就是当我们看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇时所产生的感情。我们常为他人的悲哀而感伤，这是显而易见的事实，不需要用什么实例来证明。这种情感同人性中所有其它的原始感情一样，决不只是品行高尚的人才具备，虽然他们在这方面的感受可能最敏锐。最大的恶棍，极其严重地违犯社会法律的人，也不会全然丧失同情心。
收起回复
举报|2楼2015-10-22 00:02
?
喵精卫: 首先，“这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性”这一句是斩钉截铁的论断，有结论必有原因，那么我们作为实事求是的读者就该马上想到：真的吗？为什么？我之前也说过，要把它当严格的科学著作来读的，也就是说，这里的结论是一条如万有物理定律般，普遍适合于每一个人——不管
2015-10-22 00:03回复
?
喵精卫: 这个人如何特殊——的定律。既然结论是如此科学般严谨，那其原因也同样具有绝对的必然性。对于这一段，你明白这个就好了。作者要表达给读者的大概就是这些信息。
2015-10-22 00:03回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第二段：由于我们对别人的感受没有直接经验，所以除了设身处地的想象外，我们无法知道别人的感受。当我们的兄弟在受拷问时，只要我们自己自由自在，我们的感觉就不会告诉我们他所受到的痛苦。它们决不、也决不可能超越我们自身所能感受的范围，只有借助想象，我们才能形成有关我们兄弟感觉的概念。这种想象力也不能以另外的方式帮助我们做到这一点，它只能告诉我们，如果身临其境的话，我们将会有什么感觉。我们的想象所模拟的，只是我们自己的感官的印象，而不是我们兄弟的感官的印象。通过想象，我们设身处地地想到自己忍受着所有同样的痛苦，我们似乎进入了他的躯体，在一定程度上同他像是一个人，因而形成关于他的感觉的某些想法，甚至体会到一些虽然程度较轻，但不是完全不同的感受。这样，当他的痛苦落到我们身上，当我们承受了并使之成为自己的痛苦时，我们终于受到影响，于是在想到他的感受时就会战栗和发抖。由于任何痛苦或烦恼都会使一个人极度悲伤，所以当我们设想或想象自己处在这种情况之中时，也会在一定程度上产生同我们的想象力的大小成比例的类似情绪。
收起回复
举报|3楼2015-10-22 00:03
?
喵精卫: 先直白地简述一下这一段的每个要点：你的朋友被打了，你感受到了他的痛苦。那是说你的肉体能感受到他的肉体的感受吗？当然不是，因为你们的痛觉神经不是长在一起的。但我们依然能所谓“同情”他人的遭遇，那是靠着什么？就是我们的想象。你对这一段还有什么疑问吗？
2015-10-22 00:03回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第三段：
如果认为这还不够清楚的话，那么大量明显的观察可以证实，正是由于我们对别人的痛苦抱有同情，即设身处地地想象受难者的痛苦，我们才能设想受难者的感受或者受受难者的感受的影响。当我们看到对准另一个人的腿或手臂的一击将要落下来的时候，我们会本能地缩回自己的腿或手臂；当这一击真的落下来时，我们也会在一定程度上感觉到它，并像受难者那样受到伤害。当观众凝视松弛的绳索上的舞蹈者时，随着舞蹈者扭动身体来平衡自己，他们也会不自觉地扭动自己的身体，因为他们感到如果自己处在对方的境况下也必须这样做。性格脆弱和体质层弱的人抱怨说，当他们看到街上的乞丐暴露在外的疮肿时，自己身上的相应部位也会产生一种搔痒或不适之感。因为那种厌恶之情来自他们对自己可能受苦的想象，所以如果他们真的成了自己所看到的可怜人，并且在自己身体的特定部位受到同样痛苦的影响的话，那么，他们对那些可怜人的病痛抱有的厌恶之情会在自身特定的部位产生比其它任何部位更为强烈的影响。这种想象力足以在他们娇弱的躯体中产生其所抱怨的那种搔痒和不适之感。同样，最强健的人看到溃烂的眼睛时，他们自己的眼睛也常常由于相同的原因产生一种非常明显的痛感；眼睛这一器官在最强壮的人身上，要比最虚弱的人身上的其它任何部位更为脆弱。
收起回复
举报|4楼2015-10-22 00:03
?
喵精卫: 这一段其实就是列出许多生活中常见的例子来证明上一段的观点，你现在只要先明白这一点就好了。
2015-10-22 00:04回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第四段：引起我们同情的也不仅是那些产生痛苦和悲伤的情形。无论当事人对对象产生的激情是什么，每一个留意的旁观者一想到他的处境，就会在心中产生类似的激情。我们为自己关心的悲剧或罗曼史中的英雄们获释而感到的高兴，同对他们的困苦感到的悲伤一样纯真，但是我们对他们的不幸抱有的同情不比对他们的幸福抱有的同情更真挚。我们同情英雄们对在困难之时未遗弃他们的那些忠实朋友所抱有的感激之情；并且极其赞同他们对伤害、遗弃、欺骗了他们的背信弃义的叛徒们所抱有的憎恨之情。在人的内心可能受到影响的各种激情之中，旁观者的情绪总是同他通过设身处地的想象认为应该是受难者的情感的东西相一致的。
收起回复
举报|5楼2015-10-22 00:04
?
喵精卫: 这一段是对上面的结论的补充说明。因为上面的例子大都是以“痛苦”为例的。这一段就提醒读者“同情”这一现在不只是存在于痛苦方面。而是扩展到了我们的一切感觉上面。
2015-10-22 00:04回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第五段：“怜悯”和“体恤”是我们用来对别人的悲伤表示同感的词。“同情”，虽然原意也许与前两者相同，然而现在用来表示我们对任何一种激情的同感也未尝不可。
收起回复
举报|7楼2015-10-22 00:05
?
喵精卫: 这一段就是上面一段的总结。第4段是举实例论证，这第五段就是它的总结说明了，这应该没有问题了吧
2015-10-22 00:05回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第六段：
在某些场合，同情似乎只来自对别人一定情绪的观察。激情在某些场合似乎可以在转瞬间从一个人身上感染到另一个人身上，并且在知道什么东西使主要当事人产生这种激情之前就感染他人。例如，在一个人的脸色或姿态中强烈地表现出来的悲伤或快活，马上可以在旁观者心中引起某种程度相似的痛苦或欣喜之情。一张笑脸令人赏心悦目；悲苦的面容则总是令人伤感。
收起回复
举报|8楼2015-10-22 00:05
?
喵精卫: 面说了，引起我们对他人感受的，是我们对他人的感受的想象。那么，严谨的读者也许就可能会意识到：“对他人感受的想象”具体的定义是什么？当他人遭遇某些事情并作出相应的反应时，我们纳入想象中的情景有：1他人遭遇的某些天然会触发我们喜怒哀乐的事情2他人在遭遇这
2015-10-22 00:06回复
?
喵精卫: 些事情时内心或身体上的感受（表现在行为上便是，如碰到快乐的事情时露出笑容啦，遇到不好的事情时大发雷霆啦等等。）到底是这第1种情景引发我们的同情，还是第2种引发的。从这里就开始着手考察分析了。
2015-10-22 00:06回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第七段：但并非情况总是这样，或并非每一种激情都是如此。有一些激情的表露，在我们获悉它由以产生的事情之前，引起的不是同情，反而是厌恶和反感。发怒者的狂暴行为，很可能激怒我们去反对他本人而不是他的敌人。因为我们不知道他发怒的原因，所以也就不会体谅他的处境，也不会想象到任何类似它所激发的激情的东西。但是，我们清楚地看到他对其发怒的那些人的情况，以及后者由于对方如此激怒而可能遭受的伤害。因此，我们容易同情后者的恐惧或忿恨，并立即打算同他们一起反对使他们面临危险的那个发怒者。
收起回复
举报|9楼2015-10-22 00:06
?
喵精卫: 前面，第六段，虽然说明了某些情况下单单是他人的表情就足以或多或少地触发我们的同情，但这里又更深入地考虑了一个相反的例子来约束上面的定理——如果单单是他人的表情就会激起我们的同感，就如他人笑我们也笑一般，那他人的愤怒是否也会同样程度地激起我们的愤怒呢？考察一下在生活中我们自己
2015-10-22 00:07回复
?
喵精卫: 或别人遇到这里事情时的反应，我们应该就会明白到，事实并不是这样。当我们看到一个人发怒地攻击另一个人时（在不切确知道具体原因的情况下），我们心里最先浮起的不是对加害人同情，而是对受害者的同情。这
2015-10-22 00:07回复
?
喵精卫: 种区别至少向我们表明，不只是单纯的大哭大笑大骂大叫的情感宣泄就会引发我们的同情，你了解到这一点就行了。
2015-10-22 00:07回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第八段：倘若正是这些悲伤或高兴的表情使我们产生一定程度的相似情绪，这是由于这些表情使我们心中浮起有关落在我们所看到的人头上的好的或坏的命运的一般念头；由于这些激情足以使我们有所感动。悲伤或高兴只影响感觉到那些情绪的人，它们的表露不像愤恨的表情那样能使我们心中浮起有关我们所关心的任何他人以及其利益同他对立的人的念头。因此，有关好的或坏的命运的一般念头会引起我们对遭遇这种命运的人的某种关切；而有关暴怒的一般念头却激不起我们对被触怒的人的任何同情。天性似乎教导我们更为反对去体谅这种激情。在知道发怒的原因之前，我们对此都是打算加以反对的。
收起回复
举报|11楼2015-10-22 00:08
?
喵精卫: 这一段同样是接上一段的分析的。上一段提到我们对愤怒的同情不如对高兴或悲伤的同情那么容易，这一段就简单地点明了一下原因了。你有什么问题可以提出来。
2015-10-22 00:09回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第九段：
甚至在知道别人悲伤或高兴的原因之前，我们对它们的同情也总是很不充分的。很明显，一般的恸哭除了受难者的极度痛苦之外并没有表示什么，它在我们身上引起的与其说是真正的同情，毋宁说是探究对方处境的好奇心以及对他表示同情的某种意向。我们首先提出的问题是：你怎么啦？在这个问题待到解答之前，虽然我们会因有关他不幸的模糊念头而感到不安，并为弄清楚对方的不幸遭遇而折磨自己，但是我们的同情仍然是无足轻重的。
收起回复
举报|12楼2015-10-22 00:09
?
喵精卫: 第七、第八是考察和分析了我们因他人单纯的情感宣泄时引发的同情的不同情况的对比，而这一段则是拿我们因他人的实际遭遇本身而引发的同情来跟我们因前者引发的同情做对比，并考虑分析一些那个才是主次。
2015-10-22 00:09回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十段：因此，同情与其说是因为看到对方的激情而产生的，不如说是因为看到激发这种激情的境况而产生的。我们有时会同情别人，这种激情对方自己似乎全然不会感到，这是因为，当我们设身处地地设想时，它就会因这种设想而从我们自己的心中产生，然而它并不因现实而从他的心中产生。我们为别人的无耻和粗鲁而感到羞耻，虽然他似乎不了解自己的行为不合宜；这是因为我们不能不因自己做出如此荒唐的行为而感到窘迫。
收起回复
举报|13楼2015-10-22 00:09
?
喵精卫: 这一段。就是上面7~98段的分析得出的结论了。
2015-10-22 00:09回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十一段：对人性稍存的那些人来说，在使人面临毁灭状态的所有灾难中，丧失理智看来是最可怕的。他们抱着比别人更强烈的同情心来看待人类的这种最大的不幸。但那个可怜的丧失理智的人却也许会又笑又唱，根本不觉得自己有什么不幸。因此，人们看到此种情景而感到的痛苦并不就是那个患者感情的反映。旁观者的同情心必定完全产生于这样一种想象，即如果自己处于上述悲惨境地而又能用健全理智和判断力去思考（这是不可能的），自己会是什么感觉。
收起回复
举报|14楼2015-10-22 00:10
?
喵精卫: 这一段从另一个角度考察和论证了“我们的同情根本上不是来自于对他人实际感受的想象，而只是来自于对他人所处境地的想象。”因为，对于一个疯子来说，尽管他的处境荒唐可悲，但他内心却是真真切切地处于高兴之中的。那我们会因为他现在心情愉快就也发自内心地为他感到高兴吗？通常的生
2015-10-22 00:10回复
?
喵精卫: 活经验也会告诉我们事实基本就是相反的情况。
2015-10-22 00:10回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十二段：
当一个母亲听到她的婴孩在疾病的折磨中呻吟而不能表达他的感受的时候，她的痛苦是什么呢？在她想到孩子在受苦时，她把自己的那种无助的感觉，把对孩子的疾病难以逆料的后果的恐惧同婴孩的实际的无助联系起来了。由此，在她自己的忧愁中，产生了有关不幸和痛苦的极为完整的想象。然而，婴孩只是在这时感到不适，病情并不严重，以后是完全可以痊愈的，缺乏思虑和远见就是婴孩免除恐惧和担心的一副良药。但是成人心中的巨大痛苦，一旦滋长起来却是理性和哲理所无**制的。
收起回复
举报|15楼2015-10-22 00:11
?
喵精卫: 同样，这一段大致讲的也是另外一个例子。孩子不会表达自己的想法。而我们也无法直接感受到他人内心的想法。只能根据外界的行为标志去推测。由于在这种情况下，行为所标志的内心感受既不确定，又很可能是标志着痛苦，于是具有正常推断力的大人便只能因此饱受对孩子痛苦的想象的折磨了。你知
2015-10-22 00:11回复
?
喵精卫: 道这个就好了。
2015-10-22 00:11回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十三段：我们甚至同情死者，而忽视他们的境况中真正重要的东西，即等待着他们的可怕的未来，我们主要为刺激我们的感官但对死者的幸福不会有丝毫影响的那些环境所感动。我们认为，死者不能享受阳光，隔绝于人世之外，埋葬在冰凉的坟墓中腐烂变蛆，在这个世界上消声匿迹，很快在最亲密的朋友和亲属的感伤和回忆中消失，这是多么不幸啊！我们想，自己确实不能对那些遭受如此可怕灾难的人过多地表示同情。但当他们处在被人遗忘的危险之中时，我们的同情溢美之词似乎就倍增了；通过我们加在死者记忆中的虚荣感，为了自己的悲切，我们尽力人为地保持自己有关他们不幸的忧郁回忆。我们的同情不会给死者以安慰，似乎更加重了死者的不幸。想到我们所能做的一切都是徒劳的，想到我们无论怎样消除死者亲友的悲哀，无论怎样消除他们对死者的负疚和眷恋之情，也不会给死者以安慰，只会使我们对死者的不幸感到更加悲伤。死者的幸福决不会因之而受到影响；也不会因之而扰乱自己静谧的安眠。认为死者自然具有阴沉而又无休无止的忧郁心理，这种想法盖起源于我们与因他们而产生的变化的联系之中，即我们对那种变化的自我感觉之中；起源于我们自己设身处地，以及把我们活的灵魂附在死者无生命的躯体上——如果允许我这样说的话；由此才能设想我们在这种情况下所具有的情绪。正是这个虚幻的想象，才使我们对死亡感到如此可怕。这些有关死后情况的设想，在我们死亡时决不会给我们带来痛苦，只是在我们活着的时候才使我们痛苦。由此形成了人类天赋中最重要的一个原则，对死亡的恐惧——这是人类幸福的巨大破坏者，但又是对人类不义的巨大抑制；对死亡的恐惧折磨和伤害个人的时候，却捍卫和保护了社会。
收起回复
举报|16楼2015-10-22 00:11
?
喵精卫: 这又是“我们的同情心不是起源于他人的直接感受，而是起源于对他人处境的想象”的一个有力证明了。很明显，死人是完全没有感觉的，如果我们对他人的同情是起源于对他人直接感受的同感，那我们对死者的同情便该是十分淡然，根本不可能有丝毫情绪波动了，因为死者正是处于这种状态的。
2015-10-22 00:12回复
?
喵精卫: ps.这里最后还有一个十分重要的概念，就是自由之手。了解过国富论的应该都知道自由之手的概念。而这里体现出的自由之手，可说是其在国富论中体现出来的概念的补足。总而言之，“自由之手”理论的意思大致可以表达为：信仰和顺从自然的人性的指引，是最具有远见和正确的行为方式。这与“人为干
2015-10-22 00:13回复
?
喵精卫: 预”相对立。经济学上的“人为干预”且不提，这里我们还可以进一步理解一下“人为干预”的不良后果。这最后一段的末尾提到：正是这个虚幻的想象，才使我们对死亡感到如此可怕。这些有关死后情况的设想，在我们死亡时决不会给我们带来痛
2015-10-22 00:13回复
?
喵精卫: 苦，只是在我们活着的时候才使我们痛苦。由此形成了人类天赋中最重要的一个原则，对死亡的恐惧——这是人类幸福的巨大破坏者，但又是对人类不义的巨大抑制；对死亡的恐惧折磨和伤害个人的时候，却捍卫和保护了社会。很明显，尽管我们天生的情感会告诉我们，死亡是可怕的，死者是不幸的。但我们人为
2015-10-22 00:13回复
?
喵精卫: 的理性和智慧也会告诉我们。死亡本身并不痛苦，死者更是毫无情绪波动，一点不伤心难过。因此，难免就会有某些自作聪明地人，他们要发明某些一套一套的理论告诉我们说，对死亡的恐惧是虚幻的；既然死者本身并不难过，我们活人也就不该为
2015-10-22 00:14回复
o
喵精卫: 他们的死感到悲伤，这只能增加我们的痛苦和软弱（事实上，这种人和理论确实就存在，还有其它许多诸如此类的理论和观点，这个我们多观察一下周围的生活大概也会有所发现的）。这些理论看起来很动听，而且一般人昨一听之下也难以反驳。当然它们并非无法反驳，只要你正确透彻地理解人性就可以予以反驳
2015-10-22 00:14回复
o
喵精卫: 了，而斯密的这本书正是在把人性的本质透彻地解析给我们看的著作，所以你要是透彻地理解了这本书，对于上面的那些歪理，也就自然而然地能够一眼望穿其逻辑漏洞了。上面所说的这类歪理，虽然在小的范围内只是一种诡辩，但它也不乏在现实中大范围地蔓延开来并广为接受的
2015-10-22 11:54回复
o
喵精卫: 的时候。虽然人性的种子是顽强的，但这些歪理也依然可以在一定程度上扭曲其正常的生长方向。那么，倘若我们受这些歪理的影响，那么
2015-10-22 11:56回复
o
喵精卫: 结果一般会如何？是凶，还是吉呢？从对这个问题的不同看法中，我们便可划分出自由主义者和马克思主义者的区别了。就斯密的分析来看，正是因为我们惧怕死亡，我们才懂得自觉地远离危险，另外，对于死亡的恐惧，是我们可以据以约束那些最为无法无天，对同胞的痛苦的同感已经无法阻止其谋财害命的人的
2015-10-22 11:56回复
o
喵精卫: 人的最后手段了；而如果我们对死者不同情和尊重，也同样会祸害生者的安全。经过这样的分析，我们大概就会接受“我们应该为死者难过”、“死者为大”的想法了。但是，倘若没有一个智者向你考察出这些远见，你是否还会坚定地认为我们应该认为这样是正确的呢？你是否相信我们只要顺着我们天生的情感（对死
?
喵精卫: 者天然感到的难过）的指引，我们的所作所为的长远后果就一定是最优的，至少是大大超越寻常人的远见的呢？自由主义者便是这么认为的。而且，自由主义者重视我们的这些天性，与其说是因为相信它具有凡人难以预见的长远优点，不如说他们更是把我们天性的满足本身看成是更加重要宝贵的东西。而所谓马
举报 | 2015-10-22 11:57回复
?
喵精卫: 克思主义者，从其原教旨来看，可以看作是指持与这一切相反的观念的那些人了。两者孰优孰劣，看一下历史便可明白。与《国富论》一样，《道德情操论》作为自由主义大厦的开山之作，与马克思主义是死敌，中国自建国以来因马克思主义在道德领域引发的种种悲剧，正如其在经济领域引发的危机
2015-10-22 11:57回复
?
喵精卫: 克思主义者，从其原教旨来看，可以看作是指持与这一切相反的观念的那些人了。两者孰优孰劣，看一下历史便可明白。与《国富论》一样，《道德情操论》作为自由主义大厦的开山之作，与马克思主义是死敌，中国自建国以来因马克思主义在道德领域引发的种种悲剧，正如其在
2015-10-22 12:03回复
?
喵精卫: 经济领域引发的危机都早早地被《国富论》所预言，同样被《道德情操论》所透彻地洞见。总之，我说这些，主要就是想帮你正确全面地理解一下所谓“看不见的手”的真正含义。目前就先说这些，你要是还有什么疑问就问吧。
2015-10-22 12:03回复
?我也说一句
首页 上一页 1 2
送TA礼物
回复
举报|1楼2015-10-22 00:01
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第一篇：论合宜感
第一章：论同情
第一段：无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴以外，一无所得。这种本性就是怜悯或同情，就是当我们看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇时所产生的感情。我们常为他人的悲哀而感伤，这是显而易见的事实，不需要用什么实例来证明。这种情感同人性中所有其它的原始感情一样，决不只是品行高尚的人才具备，虽然他们在这方面的感受可能最敏锐。最大的恶棍，极其严重地违犯社会法律的人，也不会全然丧失同情心。
收起回复
举报|2楼2015-10-22 00:02
?
喵精卫: 首先，“这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性”这一句是斩钉截铁的论断，有结论必有原因，那么我们作为实事求是的读者就该马上想到：真的吗？为什么？我之前也说过，要把它当严格的科学著作来读的，也就是说，这里的结论是一条如万有物理定律般，普遍适合于每一个人——不管
2015-10-22 00:03回复
?
喵精卫: 这个人如何特殊——的定律。既然结论是如此科学般严谨，那其原因也同样具有绝对的必然性。对于这一段，你明白这个就好了。作者要表达给读者的大概就是这些信息。
2015-10-22 00:03回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第二段：由于我们对别人的感受没有直接经验，所以除了设身处地的想象外，我们无法知道别人的感受。当我们的兄弟在受拷问时，只要我们自己自由自在，我们的感觉就不会告诉我们他所受到的痛苦。它们决不、也决不可能超越我们自身所能感受的范围，只有借助想象，我们才能形成有关我们兄弟感觉的概念。这种想象力也不能以另外的方式帮助我们做到这一点，它只能告诉我们，如果身临其境的话，我们将会有什么感觉。我们的想象所模拟的，只是我们自己的感官的印象，而不是我们兄弟的感官的印象。通过想象，我们设身处地地想到自己忍受着所有同样的痛苦，我们似乎进入了他的躯体，在一定程度上同他像是一个人，因而形成关于他的感觉的某些想法，甚至体会到一些虽然程度较轻，但不是完全不同的感受。这样，当他的痛苦落到我们身上，当我们承受了并使之成为自己的痛苦时，我们终于受到影响，于是在想到他的感受时就会战栗和发抖。由于任何痛苦或烦恼都会使一个人极度悲伤，所以当我们设想或想象自己处在这种情况之中时，也会在一定程度上产生同我们的想象力的大小成比例的类似情绪。
收起回复
举报|3楼2015-10-22 00:03
?
喵精卫: 先直白地简述一下这一段的每个要点：你的朋友被打了，你感受到了他的痛苦。那是说你的肉体能感受到他的肉体的感受吗？当然不是，因为你们的痛觉神经不是长在一起的。但我们依然能所谓“同情”他人的遭遇，那是靠着什么？就是我们的想象。你对这一段还有什么疑问吗？
2015-10-22 00:03回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第三段：
如果认为这还不够清楚的话，那么大量明显的观察可以证实，正是由于我们对别人的痛苦抱有同情，即设身处地地想象受难者的痛苦，我们才能设想受难者的感受或者受受难者的感受的影响。当我们看到对准另一个人的腿或手臂的一击将要落下来的时候，我们会本能地缩回自己的腿或手臂；当这一击真的落下来时，我们也会在一定程度上感觉到它，并像受难者那样受到伤害。当观众凝视松弛的绳索上的舞蹈者时，随着舞蹈者扭动身体来平衡自己，他们也会不自觉地扭动自己的身体，因为他们感到如果自己处在对方的境况下也必须这样做。性格脆弱和体质层弱的人抱怨说，当他们看到街上的乞丐暴露在外的疮肿时，自己身上的相应部位也会产生一种搔痒或不适之感。因为那种厌恶之情来自他们对自己可能受苦的想象，所以如果他们真的成了自己所看到的可怜人，并且在自己身体的特定部位受到同样痛苦的影响的话，那么，他们对那些可怜人的病痛抱有的厌恶之情会在自身特定的部位产生比其它任何部位更为强烈的影响。这种想象力足以在他们娇弱的躯体中产生其所抱怨的那种搔痒和不适之感。同样，最强健的人看到溃烂的眼睛时，他们自己的眼睛也常常由于相同的原因产生一种非常明显的痛感；眼睛这一器官在最强壮的人身上，要比最虚弱的人身上的其它任何部位更为脆弱。
收起回复
举报|4楼2015-10-22 00:03
?
喵精卫: 这一段其实就是列出许多生活中常见的例子来证明上一段的观点，你现在只要先明白这一点就好了。
2015-10-22 00:04回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第四段：引起我们同情的也不仅是那些产生痛苦和悲伤的情形。无论当事人对对象产生的激情是什么，每一个留意的旁观者一想到他的处境，就会在心中产生类似的激情。我们为自己关心的悲剧或罗曼史中的英雄们获释而感到的高兴，同对他们的困苦感到的悲伤一样纯真，但是我们对他们的不幸抱有的同情不比对他们的幸福抱有的同情更真挚。我们同情英雄们对在困难之时未遗弃他们的那些忠实朋友所抱有的感激之情；并且极其赞同他们对伤害、遗弃、欺骗了他们的背信弃义的叛徒们所抱有的憎恨之情。在人的内心可能受到影响的各种激情之中，旁观者的情绪总是同他通过设身处地的想象认为应该是受难者的情感的东西相一致的。
收起回复
举报|5楼2015-10-22 00:04
?
喵精卫: 这一段是对上面的结论的补充说明。因为上面的例子大都是以“痛苦”为例的。这一段就提醒读者“同情”这一现在不只是存在于痛苦方面。而是扩展到了我们的一切感觉上面。
2015-10-22 00:04回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第五段：“怜悯”和“体恤”是我们用来对别人的悲伤表示同感的词。“同情”，虽然原意也许与前两者相同，然而现在用来表示我们对任何一种激情的同感也未尝不可。
收起回复
举报|7楼2015-10-22 00:05
?
喵精卫: 这一段就是上面一段的总结。第4段是举实例论证，这第五段就是它的总结说明了，这应该没有问题了吧
2015-10-22 00:05回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第六段：
在某些场合，同情似乎只来自对别人一定情绪的观察。激情在某些场合似乎可以在转瞬间从一个人身上感染到另一个人身上，并且在知道什么东西使主要当事人产生这种激情之前就感染他人。例如，在一个人的脸色或姿态中强烈地表现出来的悲伤或快活，马上可以在旁观者心中引起某种程度相似的痛苦或欣喜之情。一张笑脸令人赏心悦目；悲苦的面容则总是令人伤感。
收起回复
举报|8楼2015-10-22 00:05
?
喵精卫: 面说了，引起我们对他人感受的，是我们对他人的感受的想象。那么，严谨的读者也许就可能会意识到：“对他人感受的想象”具体的定义是什么？当他人遭遇某些事情并作出相应的反应时，我们纳入想象中的情景有：1他人遭遇的某些天然会触发我们喜怒哀乐的事情2他人在遭遇这
2015-10-22 00:06回复
?
喵精卫: 些事情时内心或身体上的感受（表现在行为上便是，如碰到快乐的事情时露出笑容啦，遇到不好的事情时大发雷霆啦等等。）到底是这第1种情景引发我们的同情，还是第2种引发的。从这里就开始着手考察分析了。
2015-10-22 00:06回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第七段：但并非情况总是这样，或并非每一种激情都是如此。有一些激情的表露，在我们获悉它由以产生的事情之前，引起的不是同情，反而是厌恶和反感。发怒者的狂暴行为，很可能激怒我们去反对他本人而不是他的敌人。因为我们不知道他发怒的原因，所以也就不会体谅他的处境，也不会想象到任何类似它所激发的激情的东西。但是，我们清楚地看到他对其发怒的那些人的情况，以及后者由于对方如此激怒而可能遭受的伤害。因此，我们容易同情后者的恐惧或忿恨，并立即打算同他们一起反对使他们面临危险的那个发怒者。
收起回复
举报|9楼2015-10-22 00:06
?
喵精卫: 前面，第六段，虽然说明了某些情况下单单是他人的表情就足以或多或少地触发我们的同情，但这里又更深入地考虑了一个相反的例子来约束上面的定理——如果单单是他人的表情就会激起我们的同感，就如他人笑我们也笑一般，那他人的愤怒是否也会同样程度地激起我们的愤怒呢？考察一下在生活中我们自己
2015-10-22 00:07回复
?
喵精卫: 或别人遇到这里事情时的反应，我们应该就会明白到，事实并不是这样。当我们看到一个人发怒地攻击另一个人时（在不切确知道具体原因的情况下），我们心里最先浮起的不是对加害人同情，而是对受害者的同情。这
2015-10-22 00:07回复
?
喵精卫: 种区别至少向我们表明，不只是单纯的大哭大笑大骂大叫的情感宣泄就会引发我们的同情，你了解到这一点就行了。
2015-10-22 00:07回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第八段：倘若正是这些悲伤或高兴的表情使我们产生一定程度的相似情绪，这是由于这些表情使我们心中浮起有关落在我们所看到的人头上的好的或坏的命运的一般念头；由于这些激情足以使我们有所感动。悲伤或高兴只影响感觉到那些情绪的人，它们的表露不像愤恨的表情那样能使我们心中浮起有关我们所关心的任何他人以及其利益同他对立的人的念头。因此，有关好的或坏的命运的一般念头会引起我们对遭遇这种命运的人的某种关切；而有关暴怒的一般念头却激不起我们对被触怒的人的任何同情。天性似乎教导我们更为反对去体谅这种激情。在知道发怒的原因之前，我们对此都是打算加以反对的。
收起回复
举报|11楼2015-10-22 00:08
?
喵精卫: 这一段同样是接上一段的分析的。上一段提到我们对愤怒的同情不如对高兴或悲伤的同情那么容易，这一段就简单地点明了一下原因了。你有什么问题可以提出来。
2015-10-22 00:09回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第九段：
甚至在知道别人悲伤或高兴的原因之前，我们对它们的同情也总是很不充分的。很明显，一般的恸哭除了受难者的极度痛苦之外并没有表示什么，它在我们身上引起的与其说是真正的同情，毋宁说是探究对方处境的好奇心以及对他表示同情的某种意向。我们首先提出的问题是：你怎么啦？在这个问题待到解答之前，虽然我们会因有关他不幸的模糊念头而感到不安，并为弄清楚对方的不幸遭遇而折磨自己，但是我们的同情仍然是无足轻重的。
收起回复
举报|12楼2015-10-22 00:09
?
喵精卫: 第七、第八是考察和分析了我们因他人单纯的情感宣泄时引发的同情的不同情况的对比，而这一段则是拿我们因他人的实际遭遇本身而引发的同情来跟我们因前者引发的同情做对比，并考虑分析一些那个才是主次。
2015-10-22 00:09回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十段：因此，同情与其说是因为看到对方的激情而产生的，不如说是因为看到激发这种激情的境况而产生的。我们有时会同情别人，这种激情对方自己似乎全然不会感到，这是因为，当我们设身处地地设想时，它就会因这种设想而从我们自己的心中产生，然而它并不因现实而从他的心中产生。我们为别人的无耻和粗鲁而感到羞耻，虽然他似乎不了解自己的行为不合宜；这是因为我们不能不因自己做出如此荒唐的行为而感到窘迫。
收起回复
举报|13楼2015-10-22 00:09
?
喵精卫: 这一段。就是上面7~98段的分析得出的结论了。
2015-10-22 00:09回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十一段：对人性稍存的那些人来说，在使人面临毁灭状态的所有灾难中，丧失理智看来是最可怕的。他们抱着比别人更强烈的同情心来看待人类的这种最大的不幸。但那个可怜的丧失理智的人却也许会又笑又唱，根本不觉得自己有什么不幸。因此，人们看到此种情景而感到的痛苦并不就是那个患者感情的反映。旁观者的同情心必定完全产生于这样一种想象，即如果自己处于上述悲惨境地而又能用健全理智和判断力去思考（这是不可能的），自己会是什么感觉。
收起回复
举报|14楼2015-10-22 00:10
?
喵精卫: 这一段从另一个角度考察和论证了“我们的同情根本上不是来自于对他人实际感受的想象，而只是来自于对他人所处境地的想象。”因为，对于一个疯子来说，尽管他的处境荒唐可悲，但他内心却是真真切切地处于高兴之中的。那我们会因为他现在心情愉快就也发自内心地为他感到高兴吗？通常的生
2015-10-22 00:10回复
?
喵精卫: 活经验也会告诉我们事实基本就是相反的情况。
2015-10-22 00:10回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十二段：
当一个母亲听到她的婴孩在疾病的折磨中呻吟而不能表达他的感受的时候，她的痛苦是什么呢？在她想到孩子在受苦时，她把自己的那种无助的感觉，把对孩子的疾病难以逆料的后果的恐惧同婴孩的实际的无助联系起来了。由此，在她自己的忧愁中，产生了有关不幸和痛苦的极为完整的想象。然而，婴孩只是在这时感到不适，病情并不严重，以后是完全可以痊愈的，缺乏思虑和远见就是婴孩免除恐惧和担心的一副良药。但是成人心中的巨大痛苦，一旦滋长起来却是理性和哲理所无**制的。
收起回复
举报|15楼2015-10-22 00:11
?
喵精卫: 同样，这一段大致讲的也是另外一个例子。孩子不会表达自己的想法。而我们也无法直接感受到他人内心的想法。只能根据外界的行为标志去推测。由于在这种情况下，行为所标志的内心感受既不确定，又很可能是标志着痛苦，于是具有正常推断力的大人便只能因此饱受对孩子痛苦的想象的折磨了。你知
2015-10-22 00:11回复
?
喵精卫: 道这个就好了。
2015-10-22 00:11回复
?我也说一句
?
?
?喵精卫
?
吧主
11
第十三段：我们甚至同情死者，而忽视他们的境况中真正重要的东西，即等待着他们的可怕的未来，我们主要为刺激我们的感官但对死者的幸福不会有丝毫影响的那些环境所感动。我们认为，死者不能享受阳光，隔绝于人世之外，埋葬在冰凉的坟墓中腐烂变蛆，在这个世界上消声匿迹，很快在最亲密的朋友和亲属的感伤和回忆中消失，这是多么不幸啊！我们想，自己确实不能对那些遭受如此可怕灾难的人过多地表示同情。但当他们处在被人遗忘的危险之中时，我们的同情溢美之词似乎就倍增了；通过我们加在死者记忆中的虚荣感，为了自己的悲切，我们尽力人为地保持自己有关他们不幸的忧郁回忆。我们的同情不会给死者以安慰，似乎更加重了死者的不幸。想到我们所能做的一切都是徒劳的，想到我们无论怎样消除死者亲友的悲哀，无论怎样消除他们对死者的负疚和眷恋之情，也不会给死者以安慰，只会使我们对死者的不幸感到更加悲伤。死者的幸福决不会因之而受到影响；也不会因之而扰乱自己静谧的安眠。认为死者自然具有阴沉而又无休无止的忧郁心理，这种想法盖起源于我们与因他们而产生的变化的联系之中，即我们对那种变化的自我感觉之中；起源于我们自己设身处地，以及把我们活的灵魂附在死者无生命的躯体上——如果允许我这样说的话；由此才能设想我们在这种情况下所具有的情绪。正是这个虚幻的想象，才使我们对死亡感到如此可怕。这些有关死后情况的设想，在我们死亡时决不会给我们带来痛苦，只是在我们活着的时候才使我们痛苦。由此形成了人类天赋中最重要的一个原则，对死亡的恐惧——这是人类幸福的巨大破坏者，但又是对人类不义的巨大抑制；对死亡的恐惧折磨和伤害个人的时候，却捍卫和保护了社会。
收起回复
举报|16楼2015-10-22 00:11
?
喵精卫: 这又是“我们的同情心不是起源于他人的直接感受，而是起源于对他人处境的想象”的一个有力证明了。很明显，死人是完全没有感觉的，如果我们对他人的同情是起源于对他人直接感受的同感，那我们对死者的同情便该是十分淡然，根本不可能有丝毫情绪波动了，因为死者正是处于这种状态的。
2015-10-22 00:12回复
?
喵精卫: ps.这里最后还有一个十分重要的概念，就是自由之手。了解过国富论的应该都知道自由之手的概念。而这里体现出的自由之手，可说是其在国富论中体现出来的概念的补足。总而言之，“自由之手”理论的意思大致可以表达为：信仰和顺从自然的人性的指引，是最具有远见和正确的行为方式。这与“人为干
2015-10-22 00:13回复
?
喵精卫: 预”相对立。经济学上的“人为干预”且不提，这里我们还可以进一步理解一下“人为干预”的不良后果。这最后一段的末尾提到：正是这个虚幻的想象，才使我们对死亡感到如此可怕。这些有关死后情况的设想，在我们死亡时决不会给我们带来痛
2015-10-22 00:13回复
?
喵精卫: 苦，只是在我们活着的时候才使我们痛苦。由此形成了人类天赋中最重要的一个原则，对死亡的恐惧——这是人类幸福的巨大破坏者，但又是对人类不义的巨大抑制；对死亡的恐惧折磨和伤害个人的时候，却捍卫和保护了社会。很明显，尽管我们天生的情感会告诉我们，死亡是可怕的，死者是不幸的。但我们人为
2015-10-22 00:13回复
?
喵精卫: 的理性和智慧也会告诉我们。死亡本身并不痛苦，死者更是毫无情绪波动，一点不伤心难过。因此，难免就会有某些自作聪明地人，他们要发明某些一套一套的理论告诉我们说，对死亡的恐惧是虚幻的；既然死者本身并不难过，我们活人也就不该为
2015-10-22 00:14回复
o
喵精卫: 他们的死感到悲伤，这只能增加我们的痛苦和软弱（事实上，这种人和理论确实就存在，还有其它许多诸如此类的理论和观点，这个我们多观察一下周围的生活大概也会有所发现的）。这些理论看起来很动听，而且一般人昨一听之下也难以反驳。当然它们并非无法反驳，只要你正确透彻地理解人性就可以予以反驳
2015-10-22 00:14回复
o
喵精卫: 了，而斯密的这本书正是在把人性的本质透彻地解析给我们看的著作，所以你要是透彻地理解了这本书，对于上面的那些歪理，也就自然而然地能够一眼望穿其逻辑漏洞了。上面所说的这类歪理，虽然在小的范围内只是一种诡辩，但它也不乏在现实中大范围地蔓延开来并广为接受的
2015-10-22 11:54回复
o
喵精卫: 的时候。虽然人性的种子是顽强的，但这些歪理也依然可以在一定程度上扭曲其正常的生长方向。那么，倘若我们受这些歪理的影响，那么
2015-10-22 11:56回复
o
喵精卫: 结果一般会如何？是凶，还是吉呢？从对这个问题的不同看法中，我们便可划分出自由主义者和马克思主义者的区别了。就斯密的分析来看，正是因为我们惧怕死亡，我们才懂得自觉地远离危险，另外，对于死亡的恐惧，是我们可以据以约束那些最为无法无天，对同胞的痛苦的同感已经无法阻止其谋财害命的人的
2015-10-22 11:56回复
o
喵精卫: 人的最后手段了；而如果我们对死者不同情和尊重，也同样会祸害生者的安全。经过这样的分析，我们大概就会接受“我们应该为死者难过”、“死者为大”的想法了。但是，倘若没有一个智者向你考察出这些远见，你是否还会坚定地认为我们应该认为这样是正确的呢？你是否相信我们只要顺着我们天生的情感（对死
?
喵精卫: 者天然感到的难过）的指引，我们的所作所为的长远后果就一定是最优的，至少是大大超越寻常人的远见的呢？自由主义者便是这么认为的。而且，自由主义者重视我们的这些天性，与其说是因为相信它具有凡人难以预见的长远优点，不如说他们更是把我们天性的满足本身看成是更加重要宝贵的东西。而所谓马
举报 | 2015-10-22 11:57回复
?
喵精卫: 克思主义者，从其原教旨来看，可以看作是指持与这一切相反的观念的那些人了。两者孰优孰劣，看一下历史便可明白。与《国富论》一样，《道德情操论》作为自由主义大厦的开山之作，与马克思主义是死敌，中国自建国以来因马克思主义在道德领域引发的种种悲剧，正如其在经济领域引发的危机
2015-10-22 11:57回复
?
喵精卫: 克思主义者，从其原教旨来看，可以看作是指持与这一切相反的观念的那些人了。两者孰优孰劣，看一下历史便可明白。与《国富论》一样，《道德情操论》作为自由主义大厦的开山之作，与马克思主义是死敌，中国自建国以来因马克思主义在道德领域引发的种种悲剧，正如其在
2015-10-22 12:03回复
?
喵精卫: 经济领域引发的危机都早早地被《国富论》所预言，同样被《道德情操论》所透彻地洞见。总之，我说这些，主要就是想帮你正确全面地理解一下所谓“看不见的手”的真正含义。目前就先说这些，你要是还有什么疑问就问吧。
2015-10-22 12:03回复
?我也说一句
首页 上一页 1 2
