地区发展不比GDP和财政收入，比什么？比谁家的山高？比谁家的

存款、收入、工资等指标与GDP有什么区别呢？到了如今，很多网友还以为GDP只是三个字母，似乎不鄙视一下GDP就对不起自己独特的知识架构。其实无论是国外，还是国内的专家以及广大学者，都把GDP作为经济研究的核心数据。存款、收入等是单个关于民富的指标，一般而言，GDP强的，存款指标也不会太弱。

GDP则是社会活动所有增加值的综合，存款也好、收入也好、消费也好等等，只要参与社会建设，最终都会反映到GDP的数据上。如果有人收入很高，拿着高收入，大量存款放着不流动，不在乎门前的道路建设，不在乎社会的产业发展，那么这样的收入、存款又有什么意义呢？所以这也是地区发展看重GDP的原因，当然各个核心数据基本趋向于一个正比走势。总之地区数据种，GDP和财政收入是最核心的二个指标。

以收入为核心的GNP核算体系早在上世纪90年代就已经淘汰了。

各大机构在发展水平的研究方面，基本用人均GDP来体现。联合国评定发达国家，用的就是人均GDP，但资源型城市除外。

上世纪80年代初期，谁能想到沈阳、哈尔滨、大连等城市会没落？80年代中期，14个沿海城市开放，青岛、宁波明确提出了“学大连、赶大连” 的口号。如今，东北地区的存款、城建、科教等领域依然稳健，但GDP长时间处于低位，也就逐渐退出了中国十强城市的舞台。

之前有学者提出，北上广深的一线概念，就来自于中国城市GDP的四强排位。上世纪八十年代，天津和重庆的GDP长期位居三甲。进入90年代，天津的经济逐渐下降，重庆的GDP总量也陆续被广州、深圳超越。到了21世纪，北上广深的四强格局逐渐诞生，同时也是代表了东部沿海地区的发展成果。

2020年半年度，重庆暂时超越了广州。不过重庆背后是8万多平方公里的总面积以及3000多万总人口的支撑，重庆的社会发展水平还有很大提升空间。如此来看，其实重庆超越广州只是时间问题。苏州作为我国第一地级市，GDP总量位居第6。前几年，苏州的GDP都在第7位，天津的数据调整，也使得苏州重返中国城市GDP六强。暂时来看，苏州已经稳居中国六大经济体。当然苏州因为科教文卫交通等因素，在不少榜单的综合性评比中会出局十强。就看榜单的权重，如果前几日华顿机构公布的榜单，硬经济指标占到了6成以上，苏州的综合得分就占优

在各类机构公布的榜单中，对于标的范围城市的选择，很多用GDP以及财政收入来划定。比如有些百强县的榜单会采用GDP前110名的县市进行统计，而有些百强镇的榜单会采用GDP在100亿元以上以及财政在20亿以上这样的硬性指标。从这些机构的评选方式中，就已经体现出了GDP与财政收入的重要性。也就是说，GDP与财政收入不突出的，综合实力必然不会强。

看到吧里的义乌人，这么强势夺理也是无奈，碰到金华的时候拿出1400亿的GDP，碰到慈溪了又说GDP没用。当然我从不针对慈溪义乌金华这种小地方，只尊重GDP和财政收入这二个数据。如果地区经济分析和研究，脱离了GDP和财政收入，还有什么意义？

列一个等式，GDP总量=第一产业（农林畜牧业的发展）+第二产业（工业制造业为主体）+第三产业（主要就是某些人口中的消费服务业，近几年还加入了R&D科研试验支出）
真正强的地方会说GDP没用？真正强的地方，就把自己的领域做到极致吧。各地区的网友，也提高点素质，简单的认知、常识和格局总得具备

大家有什么不同看法提出来讨论杭州宁波温州也好的，整天金华义乌有意义吗

楼主哪里人