正确认识和处置史料的五种方法
瞿林东
(北京师范大学史学理论与史学史研究中心，北京100875)
河北学刊2007年第2期

历史研究中的史料学方法论问题(专题讨论)
[摘要]瞿林东认为，前辈史家在对待史料方面的一些见解、方法和经验在当今时代仍然具有重要的参考价值和借鉴意义，这主要表现在重博闻善择；重分析辨析；重金石之学与二重证据；关注大量的、普遍的、主要的史料；以及重视历史资料的二重性等五个方面。张连生对“史料”定义问题进行了重新阐释，他认为，所谓“史料”应当是指“反映某一特定历史事实的原貌的材料”，它有特定的材料范围，而不是任何一种历史资料都可以充当的。游彪专就金石文字的史料价值和解读方法进行了探讨，他认为，金石文字是其他类型史料所无法替代的珍贵史料，使用者在运用金石文字时必须深入探究金石文字背后所隐藏的意蕴。陈述则对网络史料的内涵与特点进行了探讨，他认为，网络史料具有过去任何史料载体所无法比拟的容量，可以涵盖实物史料、口碑史料、文字史料和音像史料等，通过互联网，研究者就如同找到了一个流动的图书馆，而且它还具有快速、便捷、省时等特点。
[关键词]史料学；方法论；金石文字；网络史料
[中图分类号]K05  
[文献标识码]A  
[文章编号]1003-7071(2007)01-0087-11
[收稿日期]2006-11-28


第三，金石之学与二重证据。
北宋欧阳修和两宋之际的赵明诚都认识到金石文字的史料价值。前者著有《集古录》，后者撰有《金石录》，是为中国古代较早的金石之学的系统著作。欧阳修在《集古录序》中这样阐述了金石文字的史料价值，他写道：
上自周穆王已来，下更秦、汉、隋、唐、五代，外至四海九州，名山大泽，穷崖绝谷，荒林破冢，神仙鬼物，诡怪所传，莫不皆有，以为《集古录》。以谓转写失真，故因其石本，轴而藏之。有卷帙次第，而无时世之先后。盖其取多而未已，故随其所得而录之。又以谓聚多而终必散，乃撮其大要，别为录目，因并载夫可与史传正其阙谬者，以传后学，庶益于多闻[8](卷42)。
作为史学家的欧阳修，他深知凡刻石、彝铭，“可与史传正其阙谬”的重要，这一方面得力于他在研究与撰写历史过程中的感受，另一方面也因为他笃好于此，并有机会接触到各种金石文字的缘故。
两宋之际的赵明诚虽不是一位史学家，但《金石录》表明他是一位卓越的文献学家。赵明诚的《金石录》卷帙浩繁，但在社会动荡时期，赵明诚未能亲自将其付梓而离开人世。此书经其妻李清照删削整理，勒成三十卷，印行于世，流传至今。李清照在此书的长篇后序起首写道：“右《金石录》三十卷者何?赵侯德父所著书也。取上自三代，下迄五季，钟、鼎、甗、鬲、盘、匜、尊、敦之款识，丰碑大碣、显人晦士之事迹，凡见于金石刻者二千卷，皆是正讹谬，去取褒贬，上足以合圣人之道，下足以订史氏之失者皆载之，可谓多矣”[9](p560)。从这段话来看，李清照对赵明诚的治学旨趣知之甚深。从某种意义上说，《金石录》一书，是赵明诚、李清照二人留给后世的一部重要的史料书。
清代乾嘉时期，阮元在金石文字的搜集、整理、研究方面，成就亦多，自称做了十件事，如编订《山左金石志》、《两浙金石志》，撰写《积古斋钟鼎款识》等。他认为，金石文字“可以资经、史、篆、隶证据者甚多”[10](卷3)。阮元是从历史的观点来看待金石文字的。龚自珍评论说：“公谓吉金可以证经，乐石可以勖史。”[11](卷2)这是进一步明确了金石文字的史料价值。
中国古代的金石之学同中国近代的考古学有很大区别，而考古学成果的史料价值又远远超过了金石研究。对于近代考古学研究成果的史料价值及其方法论的意义，王国维将之概括为“二重证据”，后经陈寅恪进一步阐述，其要义如下：
先生之学博矣，精矣，几若无涯岸之可望，辙迹之可寻。然详绎《遗书》，其学术内容及治学方法，殆可举三目以概括之者。一曰取地下之实物与纸上之遗文互相释证。……二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正。……三曰取外来之观念，与固有之材料互相参证。……此三类之著作，其学术性质固有异同，所用方法亦不尽符会，要皆足以转移一时之风气，而示来者以轨则。吾国他日文史考据之学，范围纵广，途径纵多，恐亦无以远出三类之外。此先生之书所以为吾国近代学术界最重要之产物也[12](P219)。
其中，第一条说的“取地下之实物与纸上之遗文互相释证”，最能反映近代考古学成就所提供的实物史料，以其与传世文献史料相印证，极大地推进了中国历史研究的进展，而王国维则是这方面的先驱之一。至于第二条，所谓“异族之故书”系指中国少数民族之“故书”，以其与汉文文献相“补证”，既扩大了史料的范围，又丰富了历史研究的内容。第三条是说到了史料与“外来观念”的“互相参证”，在方法上对史学亦颇有参考之处。在这方面，唯物史观作为“外来之观念”，其作用和意义就更为突出了。


第四，关注大量的、普遍的、主要的史料。
从孔子、司马迁到王国维，中国史学家对史料提出了种种认识，其中有一个原则是贯穿古今的，即重视史料的真实性。这是因为，只有史料具有真实性，才可能写出可信的历史。在该问题上，中国马克思主义史学家同已往史学家是相通的。当然，马克思主义史学家在史料问题上更是明确提出了一些新的见解。翦伯赞在讲到历史材料问题时提出了以下一些原则：
最好用第一手材料。
所用的材料必须和原书核对，如因版本不同而有重要异同，亦须注明。
要批判地接受前人对材料考证的成果。
材料要有择别，不要为了凑多，把鸡毛和鸡一锅煮。也不要在剔除不重要的材料时，把小孩连同脏水一齐倾倒出去。
不要依据孤证作出结论，武断历史。也不要堆上一大堆材料掩盖历史发展的脉络[13](P73—74)。
这里所说的尊重前人在材料研究方面的成果、要善于择别取舍、要避免依据孤证等，都是十分重要的原则。尤其是不要看重孤证这一条，是唯物史观方法论的重要原则。范文澜在谈到这个问题时强调指出：
常用资料固然不少，到底还不算太多，如果要用这些资料来写文章，总得大体上先读一读，知道哪些事情是大量的、普遍的、主要的，哪些事情是少量的、个别的、次要的。搜集资料，应从大量的、普遍存在的事实下工夫，不要作寻章摘句、玩弄举例游戏的手法。谁都知道，用举例游戏的手法，明清可以用很多材料“证明”是个奴隶社会，也可以“证明”是个资本主义社会，所以列宁告诉我们说：“没有再比那种抽取个别事实，玩弄举例游戏的手法更为流行更为不中用的了。”[13](P392)
这个原则，表明了马克思主义史学家对待史料的基本态度，即全面地看问题，从本质上看问题，从杂乱无章、混沌不清的历史现象中捕捉反映历史主流、历史本质的史料，进而揭示历史的真实面貌。


第五，重视历史资料的二重性。
在当今音像资料出现以前，我们可以说：史料无言，但在史学家笔下，它可以向人们诉说历史；史料是陈迹，但在史学家把它们合理地编纂在一起时，它们会有生命地活动起来。史家与史料的这种关系，是历史研究中的一种活力。然而，历史资料的有生命力的表现，还有另一层含义，从而构成历史资料的二重性。白寿彝最早提出了历史资料二重性的观点，他说：
历史资料，第一，它是记载过去的事情，记载过去的历史，同时，还是用于解释现在的资料。如果不懂得历史资料，我们无法解释现在，对当前的好多问题解释不了。这就是说，我们不能割断历史。研究过去是为了解释现在，解释现在是为了观察未来。……我看这个意思很要紧。这个意思如果对了，那我们就不会把历史资料看作是死的东西，而是活的东西，有生命力的东西。一大部分历史资料是有生命力的，现在还有生命力。如果这样理解，历史资料的意义就同过去理解的大不一样了。第二，历史资料不止是研究历史的资料，同时还是好多种学科的研究资料。它既是历史资料，又是当前进行一些学术研究的资料。……在事实上，这两种性质往往是可以统一起来的，但从研究角度看来，这两种性质不一样。我们可以把它叫做历史资料的二重性[14](P308—309)。
可以认为，关于历史资料二重性的见解，是对于史料的极重要的新认识，即人们研究历史、说明历史都离不开史料，人们还会从史料中得到启发，开拓新的研究领域，探索新的问题。这些见解极有启发意义：一是有系统的历史文献与观察规律性的问题；二是历史文献不一定是“死”的东西，有些历史文献至今还有生命力。概而言之，规律性和生命力，是两个重要问题。


[参考文献]
[1]刘知几．史通[M]．上海：上海古籍出版社，1978．
[2]司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1959．
[3]董诰，等．全唐文[M]．北京：中华书局，1983．
[4]王世贞．弁山堂别集[M]．北京：中华书局，1985．
[5]彭定求，等．全唐诗[M]．北京：中华书局，1960．
[6]王溥．唐会要[M]．北京：中华书局，1955．
[7]刘晌，等．旧唐书[M]．北京：中华书局，1975．
[8]欧阳修全集[M]．北京：中华书局，2001．
[9]赵明诚．金石录[M]．上海：上海书画出版社，1985．
[10]阮元．揅经室集[M]．北京：中华书局，1985．
[11]龚自珍．龚定庵全集类编[M]．北京：中国书店，1991．
      [12]陈寅恪．金明馆丛稿二编[M]．上海：上海古籍出版社，1982．
[13]翦伯赞史学论文选集(三)[M]．北京：人民出版社，1980．
[14]白寿彝史学论集(上)[M]．北京：北京师范大学出版社，1994．


[瞿林东(1937—)，男，安徽省肥东县人，北京师范大学史学理论与史学史研究中心主任、教授、博士生导师，主要从事史学理论与中国史学史研究。]

历史是很严谨的学科，需要用全面的眼光和公正的态度来评判！那些YY、小言自以为世界就要围着他转的，是看不懂这篇文，也学不来这种成熟、稳重的态度！

鼓掌 欢迎风声吧主……
看史书需要的是科学的态度 辩证的眼光！有些人为了满足自己的某种喜好在史料取舍间有明显的偏向性是可以理解 但是不是说 咬住青山不撒嘴 就像对于 史记和汉书在记载某些汉武时事件时出现分歧时 采用说法 汉书也是二十四史之一这样的说法来增强 所谓的 汉书之正确性 而忽视 司马迁才是当时当代人 一般来说 在当代人当代史和二手史书的取舍中 我们对于二手史书应该要持保留态度……以期考古文物出土来证明二者的正确性 或者通过第三方史料文献文物……囧 这还真是个浩瀚的事儿 就像通过马王堆文物出土证明了第一代轪侯是叫利苍 而不是黎朱苍，又或者汉书记武帝后礼葬李夫人 李夫人墓搁在那里 很明显等级低……远目 对于矛盾持保留意见 在取舍时 当代史＞二手史＞野史传说 囧
当然像大神那种随意发挥 老娘说的就是真理 其他统统是狗P的 那基本不需要望 因为 那是脑残……远目
又要开始话唠了我 ==|||

好文，方法论很重要

好帖不应该沉，顶上去大家都看看！好的方法才能有好的效果~~

补一脚，呵呵~！一起学习，一起进步！

看白烂影视剧，然后去看那段时间的历史，也推荐下这个方式！

正确认识和处置史料的五种方法