1九锡之礼出自周礼，在汉代是官方认可的对诸侯有殊勋者的赏赐之一，《汉书·武帝纪》就有记载。
2九锡被篡位者玩坏是南北朝时候的事。而在汉末三国时汉献帝授予士燮九锡、曹丕授予孙权九锡都不是在对方有条件直接篡位的前提下（士燮、孙权都是外藩，能割据、能造反没办法篡位）主动授予的，可见当时的朝廷并不以九锡为篡位。李严给诸葛亮写信应当晚于黄初二年，所以在之前的四次九锡之礼中只有两次涉及了篡位。而之后到东晋时，九锡仍然不是禁忌，比如东吴曾试图授曹魏附庸公孙渊九锡，东晋时蔡谟还曾经骗王导朝廷要授予他九锡以此开玩笑。可见九锡和篡位在当时仍不是被视为一体。
3诸葛亮的“十命可受”有两个前提，首先是“灭魏斩曹睿帝还故居”，即完全恢复汉室统治，建立莫大功勋，其次是“与诸子并升”，也就是一起接受，前者是千难万难之事，后者则是把十命普及化，成为功臣群集体享受的待遇，也就不可能是篡位的路标了。
4九锡和称王是两回事，诸葛亮之前受九锡的人中，王莽、士燮是没有称王的，曹操、孙权是称王的，但曹操受九锡时是魏公不是魏王。也就是说受九锡和称王没有决定性关系。而诸葛亮只回应李严关于九锡的事而不提及称王，是因为在当时九锡是可以谈的，称王则不行——白马之盟作为汉朝最高原则之一，非刘不王的规矩只有吕后、更始帝、曹操敢于打破，对于以自身为刘汉正统继承人的季汉，非刘不王是绝对的政治正确不容侵犯，李严让诸葛亮称王的问题远比受九锡更大，诸葛亮回信只谈九锡不谈称王，实质上就是用隐笔警告李严政治底线。
5荀彧之死的关键在魏公和魏公国，不在九锡。在两汉，公爵不是一个常设爵位，被授予的情况只出现过四次，一是王莽的安汉公，属于篡位的过程，二是东汉初期一些远支同姓王曾被短暂降为公爵，三是商周之后作为宾礼而非臣礼对待的二王三恪，被封公爵，四就是曹操，而曹操并非二王三恪也不是汉朝远支同姓，加封魏公已经是严重的政治问题。而魏公国的建立是曹操自立臣僚将汉臣系统转为魏臣系统的关键，《魏书》记载：时诸将皆受魏官号，惇独汉官，乃上疏自陈不当不臣之礼。太祖曰：“吾闻太上师臣，其次友臣。夫臣者，贵德之人也，区区之魏，而臣足以屈君乎？”惇固请，乃拜为前将军。——也就是说这一步让军队将领全部正式成为魏公国的臣属，再不是汉朝的军队了。
总之，不考虑当时特定的时代背景去讨论十命可受问题，就是个笑话