回复：16楼
我没有认为这种问题需要“假设不是曹操来解释”，问题是没有棺椁的话就不能肯定此墓中有此人，有可能头骨为其余入墓者留下，更也就谈不上是否曹墓了。
还有其实LZ也没有“想像一个墓里“应该”有什么，结果没有，然后就说是假的”，他是纯粹在调侃，你再看下帖子。。。

回复：17楼
没有棺椁，也可能其它解释，比如说腐烂后的遗迹被盗墓者搅乱了，比如说可能是曹操提倡“薄葬”的体现，比如说被仇人泄愤时毁坏了。具体什么原因，以后还需要调查。但这么大的一个墓，里面没有人，这个可能性几乎不存在，不足以否定其它断为曹操墓的证据。类似的疑问还可以有很多，比如说是不是外星人修的。这些疑问都很难百分之百排除，但和现有证据比起来，可能性实在太小，对下结论起不到什么作用。不能因为这么小的疑问来否定其它更有力的证据。
我知道LZ是在调侃，但这和他的意思不矛盾，只是语气的形式问题。


里面没有人这个可能性几乎很小，那么有没可能人和棺都被拖出了，留下了后人呢？或者其余魏武王被草葬呢？至于薄葬无棺，那是无稽之谈，绝无可能。
现有证据比起来，可能性实在太小？有力证据就是石牌，本就被质疑，如其为真，要排除其余魏武王之可能，也应该需要其余证据吧，最好是出土直接写有曹操二字的，或证明了其余人特别是卞氏身份。

据传里面原来里面有一幅曹公亲作《老牛吃草图》，草被牛吃完了，牛最后走了，墓内就变得一片狼籍了。

回复：19楼
人和棺都被拖出了，留下了后人，这能证明墓主人是或不是曹操？前面说了，棺椁的问题和墓主人的问题是两回事，不要瞎联系。
薄葬不一定无棺，但可能没有黄肠题凑那种大型的棺椁，相对来说也比较容易损坏。这只是一种可能，前面说了，还有其它的可能，包括后人的故意破坏。这个问题需要研究，但和墓主人的身份没有直接关系。说是曹操反倒更容易解释。
绝对讲起来，石牌也不是完全没有疑点，只是和“没有人”的说法比起来有力得多。这个证据，再结合其它有力的证据，得出是曹操墓的结论是比较可信的。