新版三国吧 关注：51,460贴子：2,511,126
- 6回复贴，共1页
不感兴趣
开通SVIP免广告
回复：3楼
对于服饰我与你看法有些许区别，老三中是典型三国风格，因为三国时期其实主要以东汉末年为主体（只是在细节处有点变化，如冠改为巾等），两晋是再此的基础上加以改进的收袖的服装就是东汉风格，老三对服饰的考究不由得令人敬佩。相反，新三就显得有点···还有见龙卸甲中的盔甲，三国中100%没有，阵型不错却不是三国时期的
不过我认为大家存在着一个误区，尽管近年来三国题材的大部分演员并没看过三国，但他们为之奋斗，追求完美的敬业心是应加以赞扬的，我们作为看客还是不要太苛刻的好。还有一些演员，大家对他们之前的印象太深（如沙溢演喜剧角色，陆毅是青年小生），以至于看他们演什么都戴着有色眼镜。但是，我认为我们应每次都以全新的心态来看待他们不同的角色，他们自己都能做到，我们为什么不能呢？还有，只有不断尝试，不断突破才能取得更大进步，大部分演员都在刻苦地进行着这个破茧成蝶的过程，（就算演得不好，他也会从这一次次的尝试中找到属于自己的形象）我们不了解他们的辛苦也就罢了，还打击他们，这样做似乎有碍人道精神。
另外，我不明白，为什么这个吧中每个人都希望其他人想自己一样想，他爱看老版或新版随它去，和你有无半点关系；更何况就算有关系，己所欲也要勿施于人，你喜欢他不一定喜欢，不能禁锢他的思想逼她喜欢你喜欢的事，况且就算你再逼她，她的心还是自由的，并不会因此而改变。而且，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，世界正因差异性而精彩，不是吗？
对于服饰我与你看法有些许区别，老三中是典型三国风格，因为三国时期其实主要以东汉末年为主体（只是在细节处有点变化，如冠改为巾等），两晋是再此的基础上加以改进的收袖的服装就是东汉风格，老三对服饰的考究不由得令人敬佩。相反，新三就显得有点···还有见龙卸甲中的盔甲，三国中100%没有，阵型不错却不是三国时期的
不过我认为大家存在着一个误区，尽管近年来三国题材的大部分演员并没看过三国，但他们为之奋斗，追求完美的敬业心是应加以赞扬的，我们作为看客还是不要太苛刻的好。还有一些演员，大家对他们之前的印象太深（如沙溢演喜剧角色，陆毅是青年小生），以至于看他们演什么都戴着有色眼镜。但是，我认为我们应每次都以全新的心态来看待他们不同的角色，他们自己都能做到，我们为什么不能呢？还有，只有不断尝试，不断突破才能取得更大进步，大部分演员都在刻苦地进行着这个破茧成蝶的过程，（就算演得不好，他也会从这一次次的尝试中找到属于自己的形象）我们不了解他们的辛苦也就罢了，还打击他们，这样做似乎有碍人道精神。
另外，我不明白，为什么这个吧中每个人都希望其他人想自己一样想，他爱看老版或新版随它去，和你有无半点关系；更何况就算有关系，己所欲也要勿施于人，你喜欢他不一定喜欢，不能禁锢他的思想逼她喜欢你喜欢的事，况且就算你再逼她，她的心还是自由的，并不会因此而改变。而且，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，世界正因差异性而精彩，不是吗？
其实新三在文化传播上起到很大作用：它吸引了更多年轻人（尽管我也还小，才15岁，但像我这样8岁就爱上读演义原文——也是我读的第一本古书，10岁读完三国志原文的毕竟是少数）关注三国文化，关注演义，我的一位同学就是在看赤壁后（尽管这部片子的确烂到极点，但有她喜欢的林志玲）在我的旁敲侧击下开始看三国演义的（尽管是连环画），进而爱上了三国时期。相信这次的新三上映也会带来同样的效果。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
当然了，从严谨性和忠于原文的角度上看，不由分说新版做的不太好，不要妄想改编出新的名著，首先，恕我直言，似乎这个导演和编剧还没有这种水平，其次，改变后也不是《三国演义》了，而是其他作品。所以，我建议导演在片头写上“部分虚构”或干脆换成“三国无双”等名字
高导有句话说得有趣，说他拍的不是三国志，不是演义，而是三国。我看完立刻笑了，不是志，也就不是历史，不是演义，也就不是名著，那他拍的是什么？哦，是三国题材的电视剧，从一种角度分析，它钻了逻辑学上的漏洞，是对观众说，和演义，正史不一样？很正常啊，我又没拍他们。话说得倒是高明，不过这样就侵犯了三国这个知识产权了。按照我国《著作权法》的规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制，但改编权的保护期限只有50年。这也就给导演们提供了不断重拍名著的免费午餐。但改编不是颠覆，改编要忠于原著，不是说可以由着性子乱来。在这点上新三到没超出雷池，但也做的有很大欠缺，尤其是和老版相比
希望哪一天，能够拍出一个外在忠于历史，精神忠于演义的新三。中国电影人们，加油吧！
当然了，从严谨性和忠于原文的角度上看，不由分说新版做的不太好，不要妄想改编出新的名著，首先，恕我直言，似乎这个导演和编剧还没有这种水平，其次，改变后也不是《三国演义》了，而是其他作品。所以，我建议导演在片头写上“部分虚构”或干脆换成“三国无双”等名字
高导有句话说得有趣，说他拍的不是三国志，不是演义，而是三国。我看完立刻笑了，不是志，也就不是历史，不是演义，也就不是名著，那他拍的是什么？哦，是三国题材的电视剧，从一种角度分析，它钻了逻辑学上的漏洞，是对观众说，和演义，正史不一样？很正常啊，我又没拍他们。话说得倒是高明，不过这样就侵犯了三国这个知识产权了。按照我国《著作权法》的规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制，但改编权的保护期限只有50年。这也就给导演们提供了不断重拍名著的免费午餐。但改编不是颠覆，改编要忠于原著，不是说可以由着性子乱来。在这点上新三到没超出雷池，但也做的有很大欠缺，尤其是和老版相比
希望哪一天，能够拍出一个外在忠于历史，精神忠于演义的新三。中国电影人们，加油吧！
其实新三在文化传播上起到很大作用：它吸引了更多年轻人（尽管我也还小，才15岁，但像我这样8岁就爱上读演义原文——也是我读的第一本古书，10岁读完三国志原文的毕竟是少数）关注三国文化，关注演义，我的一位同学就是在看赤壁后（尽管这部片子的确烂到极点，但有她喜欢的林志玲）在我的旁敲侧击下开始看三国演义的（尽管是连环画），进而爱上了三国时期。相信这次的新三上映也会带来同样的效果。
当然了，从严谨性和忠于原文的角度上看，不由分说新版做的不太好，不要妄想改编出新的名著，首先，恕我直言，似乎这个导演和编剧还没有这种水平，其次，改变后也不是《三国演义》了，而是其他作品。所以，我建议导演在片头写上“部分虚构”或干脆换成“三国无双”等名字<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
高导有句话说得有趣，说他拍的不是三国志，不是演义，而是三国。我看完立刻笑了，不是志，也就不是历史，不是演义，也就不是名著，那他拍的是什么？哦，是三国题材的电视剧，从一种角度分析，它钻了逻辑学上的漏洞，是对观众说，和演义，正史不一样？很正常啊，我又没拍他们。话说得倒是高明，不过这样就侵犯了三国这个知识产权了。按照我国《著作权法》的规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制，但改编权的保护期限只有50年。这也就给导演们提供了不断重拍名著的免费午餐。但改编不是颠覆，改编要忠于原著，不是说可以由着性子乱来。在这点上新三到没超出雷池，但也做的有很大欠缺，尤其是和老版相比
希望哪一天，能够拍出一个外在忠于历史，精神忠于演义的新三。中国电影人们，加油吧！
当然了，从严谨性和忠于原文的角度上看，不由分说新版做的不太好，不要妄想改编出新的名著，首先，恕我直言，似乎这个导演和编剧还没有这种水平，其次，改变后也不是《三国演义》了，而是其他作品。所以，我建议导演在片头写上“部分虚构”或干脆换成“三国无双”等名字<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
高导有句话说得有趣，说他拍的不是三国志，不是演义，而是三国。我看完立刻笑了，不是志，也就不是历史，不是演义，也就不是名著，那他拍的是什么？哦，是三国题材的电视剧，从一种角度分析，它钻了逻辑学上的漏洞，是对观众说，和演义，正史不一样？很正常啊，我又没拍他们。话说得倒是高明，不过这样就侵犯了三国这个知识产权了。按照我国《著作权法》的规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制，但改编权的保护期限只有50年。这也就给导演们提供了不断重拍名著的免费午餐。但改编不是颠覆，改编要忠于原著，不是说可以由着性子乱来。在这点上新三到没超出雷池，但也做的有很大欠缺，尤其是和老版相比
希望哪一天，能够拍出一个外在忠于历史，精神忠于演义的新三。中国电影人们，加油吧！
其实新三在文化传播上起到很大作用：它吸引了更多年轻人（尽管我也还小，才15岁，但像我这样8岁就爱上读演义原文——也是我读的第一本古书，10岁读完三国志原文的毕竟是少数）关注三国文化，关注演义，我的一位同学就是在看赤壁后（尽管这部片子的确烂到极点，但有她喜欢的林志玲）在我的旁敲侧击下开始看三国演义的（尽管是连环画），进而爱上了三国时期。相信这次的新三上映也会带来同样的效果。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
当然了，从严谨性和忠于原文的角度上看，不由分说新版做的不太好，不要妄想改编出新的名著，首先，恕我直言，似乎这个导演和编剧还没有这种水平，其次，改变后也不是《三国演义》了，而是其他作品。所以，我建议导演在片头写上“部分虚构”或干脆换成“三国无双”等名字。
高导有句话说得有趣，说他拍的不是三国志，不是演义，而是三国。我看完立刻笑了，不是志，也就不是历史，不是演义，也就不是名著，那他拍的是什么？哦，是三国题材的电视剧，从一种角度分析，它钻了逻辑学上的漏洞，是对观众说，和演义，正史不一样？很正常啊，我又没拍他们。话说得倒是高明，不过这样就侵犯了三国这个知识产权了。按照我国《著作权法》的规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制，但改编权的保护期限只有50年。这也就给导演们提供了不断重拍名著的免费午餐。但改编不是颠覆，改编要忠于原著，不是说可以由着性子乱来。在这点上新三到没超出雷池，但也做的有很大欠缺，尤其是和老版相比。
希望哪一天，能够拍出一个外在忠于历史，精神忠于演义的新三。中国电影人们，加油吧！
当然了，从严谨性和忠于原文的角度上看，不由分说新版做的不太好，不要妄想改编出新的名著，首先，恕我直言，似乎这个导演和编剧还没有这种水平，其次，改变后也不是《三国演义》了，而是其他作品。所以，我建议导演在片头写上“部分虚构”或干脆换成“三国无双”等名字。
高导有句话说得有趣，说他拍的不是三国志，不是演义，而是三国。我看完立刻笑了，不是志，也就不是历史，不是演义，也就不是名著，那他拍的是什么？哦，是三国题材的电视剧，从一种角度分析，它钻了逻辑学上的漏洞，是对观众说，和演义，正史不一样？很正常啊，我又没拍他们。话说得倒是高明，不过这样就侵犯了三国这个知识产权了。按照我国《著作权法》的规定，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制，但改编权的保护期限只有50年。这也就给导演们提供了不断重拍名著的免费午餐。但改编不是颠覆，改编要忠于原著，不是说可以由着性子乱来。在这点上新三到没超出雷池，但也做的有很大欠缺，尤其是和老版相比。
希望哪一天，能够拍出一个外在忠于历史，精神忠于演义的新三。中国电影人们，加油吧！
