原来，2.6后SELinux，已被包含如内核了。那么确实我错了。

TCSEC≠系统安全标准
早已过时！找你这么说OBSD只是一垃圾罢了。

主要问题是你混淆了可达级别的意思。windows和Unix和linux都是可达C2级别，不是说linux，unix，windows三个同是C2级别。最主要的原因还是混淆了计算机系统安全等级和信息系统安全等级的意思。两者差别很大。

to 2楼这里没TCSEC的事。
这也不是可不可达和混淆问题。
在下印象里（这个印象不提也罢）SELinux一直是补丁集出现。
官方内核并不包含，也不对此负责。
而此前的讨论中在下也一直强调，linux要以官方内核为标准。不然，我自己写个功能模块，实现以邮寄形式向外扩散密码。然后以此内核说linux安全性远远逊于windows，楼上觉得这有道理么？因此，才不考虑功能补丁方面。
这于了计算机系统安全等级和信息系统安全等级无关。
另外，恕在下之言，楼上以及楼上的都上对linux太过情绪化了。

呵呵.....看来某些人把TCSEC给复活了......
恕我直言，LINUX没有官方版本
其次，OBSD被认为是十分安全的操作系统，到您这里就一文不值了
实际上，你让TCSEC还魂只能误导别人罢了

回复：4楼
你觉着情绪化，我觉着不是。可达级别和不可达，在计算机安全系统评估中是重要概念。比如opensuse算是linux，但是其默认的安全级别是D，windows，98默认的也是D，你就是7,如果不按照那种方式操作，还是D，他们都可以达到控制访问存储，但是只有在作为信息系统的时候，这个级别才存在。都可达到C2,不是说系统本身是不是C2等级。

不太明白。。不是有人负责维护内核的么？这个也不算是“官方”？
各个发行版都有“官方”在维护仓库和内核什么的，你能以邮寄的方式扩散？
拿到代码的人，如果会添加的肯定也会看你的代码是否安全
不会看代码的人，拿到了也弄不了

回复：5楼
我说那种把TCSEC作为操作系统的安全等级评价标准是借尸还魂。
TCSEC一直也是信息系统评价标准，那个什么操作系统安全等级标准出现的比它还早，还要蛋疼。用TCSEC评价操作系统是这种蛋疼的继续

回复：6楼
一点没有情绪化，但我对你这种让TCSEC还魂的做法十分惊讶。
回复：7楼
官方的意思是，官方的LINUX发行版，这个没有～

to 7楼
不然
www.kernel.org是同人网站？
但是维护这个词不准确，管理似乎更好一些。

to 6
在下前面已经说的很清楚且无数遍了。人为因素不能，作为评比标准。我用linux请小白维护，windows请转业维护，那我就能说windows强于linux了？你要考虑维护人员在评比操作系统，那就没法说了。人员素质占了很大因素（很多时候打过操作系统本身）
to 8
一直咬住
TCSEC不妨的是您。在下提及了别的标准，其中就有阁下后来认同的CC.
ps:在下说的那个IOS/IEC15408就是CC。

to 11
请仔细阅读。那是对7楼的【不太明白。。不是有人负责维护内核的么？这个也不算是“官方”？】反问。
反问，表达什么感情。属于小学语文范畴。在下不准备讨论。

哦
在下把【不太明白。。不是有人负责维护内核的么？】
看成了【不太明白。。有人负责维护内核的么？】
10楼的反问变得没什么意义，问来问去一个意思了。
误伤。

回复：12楼
TCSEC作为操作系统的安全等级评价标准
——————————————————————
仔细看，真正咬住TCSEC是操作系统的安全等级评价标准的人是谁，是你还是我。

to 7楼
重新回答。
【各个发行版都有“官方”在维护仓库和内核什么的，你能以邮寄的方式扩散】
所以在下一直以官方（www.kernel.org），而不是发行版来进行比较。这也是为什么在得知SELinux以包含如内核后。在下收回言论的原因。
讲问题linux模糊话正是，sxsloin和mew～mew～所作的。