盔甲吧 关注:58,810贴子:763,067
  • 17回复贴,共1

B站铠甲测试布面甲防穿刺测试,使用弓箭和刺击兵器多次从甲片缝

只看楼主收藏回复

B站铠甲测试
布面甲防穿刺测试,使用弓箭和刺击兵器多次从甲片缝隙中穿过。是否布面甲相比普通扎甲这个问题比较严重?老哥们怎么看待这次测试?
up绵绵堂 视频编号 BV1mA411Y7qF





IP属地:甘肃来自Android客户端1楼2020-08-13 21:44回复


    IP属地:甘肃来自Android客户端2楼2020-08-13 21:49
    回复
      2026-03-10 02:26:41
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      本次测试布面甲的质量不行,之前有人也发过这个,是那个深圳尚武的后续好像还是测试者本人发的。甲片重叠少了而且为了方便铆钉也没钉够


      IP属地:西藏来自Android客户端3楼2020-08-14 20:36
      回复
        真要讨论的话中式布面甲采取的是甲片重力自然下垂(也有像欧洲那种全铆在布面上的),类似于鳞甲,而且由于布面防滑,从上往下应该没什么,从下往上就看甲片变不变形了(像欧洲那种从下往上的话也有这个问题,但由于甲片全铆布面上问题不像中式这么大,但甲片全铆布面上适应性不如甲片重力下垂。明军评价暗甲《中式布面甲》不如明甲《宋式扎甲》。个人观点:防御性,欧式布面甲《全铆》优于中式布面甲《重力下垂》。适应性,中式布面甲《重力下垂》优于欧式布面甲《全铆》。以上比较材质相等,测试条件相同,求别杠)


        IP属地:西藏来自Android客户端4楼2020-08-14 20:49
        收起回复
          看过他们家的布面甲片,从钉的排列距离还有甲片叠压面积跟形状几乎一致,估计是仿这款的布面,不过布面甲种类应该不少,如果每种都做测试的话就知道不同类型的优劣


          IP属地:广东来自Android客户端9楼2020-08-15 07:26
          回复
            很真实啊,16世纪火器大规模应用,东亚对肉搏装甲的要求反而大幅度降低,布面甲足够应对近战烈度了,真的遇上敌方重甲队伍,拿高性价比的火枪打穿就可以了。


            IP属地:浙江来自iPhone客户端10楼2020-08-15 09:07
            回复
              为啥布面甲不把四周都固定上呢?是怕活动不方便吗


              IP属地:广东来自Android客户端11楼2020-08-15 09:17
              回复
                我感觉它那个布面太粗糙了,就是一层布。我看过一个欧洲板甲衣的视频,那个布面的厚度非常可观。感觉光靠外面那层布就能挡住不少攻击。
                https://www.bilibili.com/video/BV1Ff4y1m7nT


                IP属地:浙江12楼2020-08-15 11:23
                回复
                  2026-03-10 02:20:41
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  就布面上方有固定,下面和左右都没有固定,没有固定里面甲片因为受力,肯定是想怎么飞就怎么飞了,没有固定肯定是各种空隙插入,而且还是个平面。
                  把布面下面也用钉子固定住,甲片跳不起来,就不会像视频里一样各种插缝隙了。


                  IP属地:河南来自Android客户端13楼2020-08-17 19:00
                  回复