《中原日报》筹办的晚，
错失了首先刊发相应内容的机会。

1978年淮海战役纪念馆编辑的《淮海战役资料选》收录了这篇报道的全文。1979年南京部队政治部、文化部主编的《决战淮海》收录的一篇范天枢，宋禹的回忆文章《打下双堆集之后》也是根据这篇新闻报道撰写的。范天枢的原始回忆手稿虽有改动痕迹，但改动主要在措辞，语句范围内，核心结构基本没有变化。
新闻报道中有几个关键点“南坪西南四、五里周庄”，“一辆抛锚的坦克”，“脚没有湿”。这三处关键词就能直接证明以上对黄维突围路线的判断。虽然双堆集附近周庄有十来个，而南坪集东南四五里附近只有这一个周庄，处于平谷堆西北方向，且靠近公路。坦克就在附近抛锚，黄维的脚没有湿，直接证明他就是乘坐坦克过来的。

由此我们就可以明确的分析出黄维突围及被俘的详细路线：小马庄兵团司令部乘坦克向西突围→平谷堆过黄沟石桥→沿公路向西北南坪方向逃窜→坦克在周庄抛锚，黄维下车→被范天枢带领的特务营抓获。

范天枢的所属部队，这个是没有争议的，中野3纵7旅特务营，况且南坪集方向也是3纵的防区。
这个特务营，严格地说只是一个临时单位。在出大别山时，七旅把二十团留下来。到了淮海战场，有300多名伤病员归队，旅里准备以他们为骨干再组建一个新的二十团，就暂时把他们编为特务营留在旅部机关整训，充当警卫和机动兵力，并没有明确的战斗任务。那面3纵7旅颁发给警卫营“活捉黄维”的锦旗并没有什么不妥，因为旅部机关警卫部队顶多达到连的规模。制作锦旗的时候把特务营写作警卫营也是合理正常的。
关于薛振英俘虏黄维的说法，可能是当时范天枢带领两个排进行战场搜索时，薛振英也参与其中，只是当时的新闻报道没有有把他的姓名写出来。
至于中野九纵27旅李德银俘虏黄维的说法，是近几年才冒出来的。只有是当事人的一面之词，再加上媒体炒作，没有佐证，不足为信。

1948年11月23日拂晓，12兵团18军在南坪集胡庄与中野四纵11旅阻击部队交火，淮海战役第二阶段双堆集歼灭战由此开始。到12月15日黄维在南坪集周庄被三纵7旅俘获，12兵团灰飞烟灭，双堆集歼灭战以解放军的全胜而宣告结束。从起点到终点，两个村庄的直线距离仅仅只有700米，不知是巧合还是天意，仿佛冥冥之中自有定数！

楼主辛苦啦，对于一些细节的剖析，尤其当地的情况的讲解阐述，令人知道更多的细节。

感谢楼主分享了详细的地理信息以及保存的珍贵资料。

范天枢的所属部队，这个是没有争议的
==============================
但，就是这个问题出现了争议。目前摆渡以及其他搜索压倒性支持范天枢的所属部队是中野11纵，这是在中野战史上默默无闻的部队。
我并不相信摆渡，现在搜索髦的《截断宿蚌路，歼敌于淮河长江以北》这份电报，上面有“齐电〔３〕悉”的字样，通常该“齐电〔３〕悉”是指粟裕的齐辰电。但摆渡上的〔３〕的注解却变为“指陈毅、登**一九四八年十一月八日给谭震林并报中共中央军委的电报。”
经查实该注释源于《毛文集》，该书的编辑工作从1992年开始，至1999年全部完成，历时8年。
这可以理解为政治正确。
“范天枢的所属部队是中野11纵”源于2009年人民网旗下中国新闻网的党史频段上，作者名为淮驹的文章《黄维被俘记》，当然，现在这篇文章已经被404了。
但，被404不等于一定是假的。
对应于各种抓捕黄维的版本，权威部门并未给出明确的说法，作者淮驹是一位淮海战役文章较多的人，难道他能够得到什么内幕或猛料？
所以聚焦于范天枢究竟是中野三纵，还是中野11纵这两种主流说法，给出考证的意见。

摆渡“范天枢”
范天枢，1924年生，河南孟县人。1939年1月参加革命。1940年7月加入中国共产党。曾任团政委，海军驱逐舰五十一大队政委，海军烟台基地副政委，榆林基地政委，北海舰队政治部正军职顾问等职。在淮海战役中生俘国民党第十二兵团司令黄维，荣获甲等功臣。获三级独立自由勋章、三级解放勋章。1962年被授予上校军衔。
===================================================
唯独缺少了抗日战争以及解放战争时期的任职经历。这是奇怪的现象。
所以考证范天枢所在部队的属性是必要的。
在范天枢手稿中，并未介绍该部队的建制。
手稿的未修改的部分还原如下：
“1948年12月15日上午，旅部来电话，为了加强总攻的准备，命令我们特务营再出两个排加修工事。我和营长研究后，决定由我带机炮连的两个排去。天黑以后我们就出发去旅部。”
“旅部来电话”的表述，表明是中野建制的部队。又证明该部队具有良好的战场通信环境，即旅部电话可直达团营单位。
“特务营”对应的是直属旅部领导的部队。
“机炮连”在中野建制内，当时可是稀罕物，据《李达军事文选》介绍，当时中野只有4纵的营级单位具备“机炮连”的配置。连装备条件较好的中野9纵也没有“机炮连”配置。
所以，只有考证中野三纵七旅具有特务营建制、并配有机炮连、且有旅部电话通信完善的特征，才能佐证范天枢的建制属性。

新华社通稿与当事人范天枢手稿的差异：
新华社通稿：
12月15日黄昏，电话机忙的不可开交的向各部传告：“敌人溃逃了，赶快捉俘虏，赶快捉黄维”！解放军某部特务营教导员范天朴（枢）接到电话，就马上带着五个通讯员分头南坪集东南头、五里地的周庄一带搜索，他们发现一辆被打坏了的坦克停在大周庄的东南，通讯员傻小六、范介明沿着坦克搜索过去，在一道麦田沟里……
范天枢手稿（未修改部分）：
1948年12月15日上午，旅部来电话，为了加强总攻的准备，命令我们特务营再出两个排加修工事。我和营长研究后，决定由我带机炮连的两个排去。天黑以后我们就出发去旅部。
一出村子，吹来（后改为：迎面）一阵北风，叫人直打寒噤，面前时黑黝黝的大平原，几十里的战场今夜平静的出奇，……说不定敌人又要耍什么鬼把戏，我看着这情景，心里在暗暗揣测。
走出几里地，快到周庄时，突然双堆集方向响起一阵紧密的枪声，一排排炮弹爆炸，火光闪闪，红了半边天。曳光弹拖着红色的尾巴嘶嘶直响。不远处有两条耀眼的白光，划破黑色的原野，把近处、远处的工事、河流、树木、道路照得雪亮。坦克的马达声就在我们附近吼叫着，忽然两道白光熄灭了，一切又黑沉沉的，马达声也停止了。
范天枢的说法，否定了最初新华社通讯稿的说法。
1. 并不是黄昏接到旅部电话去搜索黄维，而是上午接到电话去加修工事。天黑以后出发到旅部，所以抓住黄维是“搂草打兔子”。
2. 他们并没有“发现一辆被打坏了的坦克停在大周庄的东南”，而是“不远处有两条耀眼的白光……坦克的马达声就在我们附近吼叫着，忽然两道白光熄灭了，一切又黑沉沉的，马达声也停止了”。说明坦克就在他们附近抛锚了。
在黄维身份的辨识过程中：
新华社通稿：
“找来一个在宿县新解放的战士李永志，一见了他就说“他就是黄维”，原来这位新战士以前当过黄维的马夫。”
范天枢手稿：
过了几天，我正在看战士们清点缴获的胜利品，小六跑来说旅部来电话找我，我一听电话，是敌工科宋科长，听声音“老范，你们抓到黄维了！”
哪一个是黄维？我们抓了几十个军官，一时想不起那个是黄维。
“就是那个上尉司需方正馨”
“哦，是他啊”
“他自己还不承认，你查看一下部队里又没有认识黄维的，叫来认一下。”
接完电话出去后，院子闹嚷嚷，原来小六听到抓了黄维，就跑出来到处广播。
“我看不一定是黄维。”营部饲养员李永知不大相信，他对周围的同志指手画脚的说“打日本的时候，我跟他做马夫。那时候他是11师的师长，打仗有股蛮干劲……”
共同之处，是黄维的马夫指认。
但新华社加上了“宿县新解放的战士”的属性。
而范天枢文稿中“营部饲养员……对周围的同志指手画脚的说……”，该做派并不像一位新解放战士，而是一位老兵。
若以范天枢手稿为参照系，最初的新华社通讯稿是不符合当事人实际情况的。
在手稿中并未出现“南坪集东南头、五里地的周庄”、“打坏了的坦克停在大周庄的东南”、“宿县新解放的战士”等中野三纵标签较强的用语。

请教，赵庄桥在哪里，有这么个地方么？
#
在一篇介绍“中原虎师”的文章里，提到旅警卫营在追击途中，在赵庄桥附近俘获黄维。
@@
中原虎师指原中野三纵七旅，11军31师。

关于20团伤员归队，有更详细的资料么。

从范天枢的《打下双堆集之后》的“一出村子，迎头一阵北风”的描述来看，部队应该向西北或（东北）方向前进。
据陈司令回忆录：
中野三纵12月12日攻占马围子后，纵队迅速调整了部署，确定七旅二十一团接替杨大庄、东马围子阵地；
九旅二十五团占领西马围子阵地；
八旅除以一部准备配合一纵攻击小马庄外，其余部队一律撤至二线，整顿组织，准备再战。
具备向“南坪集东南头、五里地的周庄”搜索的部队应该七旅二十一团。其余二线部队应该在南坪集附近吧（推测）