起因是这样的我在某个视频下面吹了一波鸽子（神学）


然后这个人就说我把“道”的设定套到鸽子上了（

in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum
（太初有道，道与神同在，道就是神）
——武加大本拉丁语圣经·约翰福音1:1
贴他脸上

他只是觉得能想出“道”这个概念的只能是道家而已，他只是不认同以前的神学家也能相出同样的概念，只能说神学家是把“道”的概念硬套在鸽子上，但其实鸽子教有很多解经法的，而且很多神学家都不认为旧约里面的LORD是直接指“父”本人
公元100年某位神学家对道的理解
查斯丁是按照中期柏拉图主义的概念来理解哲学家和先知们所领略的“道”的。在他看来，上帝是完全超然的，除称做“父”之外没有别的名字。上帝为了要和世界交通联系而生了“道”。“道”的作用是充当父和（父的）被造物之间的中介。《旧约》大量记述了上帝给人的彰示。其实这些不是上帝的彰示，而是作为“父”的中介和启示者的“道”所作的彰示。因为即使是一个“头脑最不灵的人也不至于贸然认为兼做造物主和圣父的上帝竟然在抛弃了一切神圣的天物以后，会在一块小小的地球上让人得以看见”。由此出现某种倾向，试图把“父”和“道”区别开来，把前者说成是超然的、不变的；后者是内在的、可变的。还有一种倾向是把“父”和“道”说成他们仿佛是两个神，其中一个是绝对的，另一个是从属的。查斯丁甚至把“道”称做“另一位上帝”。不过，不能把这个理解为对基督教一神论的否定。因为按照查斯丁的看法，上帝和“道”是一个统一体，正如太阳和阳光是统一体一样。“正如他们所说的，地球上的阳光同天空中的太阳是不可分的，也是分不开的”。