装甲师仅仅是一个战术单位，它的高机动性，仅仅是体现在战术层面上：在战术单位内部，实现坦克部队和其它摩托化的支援兵种部队的协同作战。但是，在战役层面上，德军装甲师和普通步兵师的运用方式没有什么差别（我们可以看到许多德军把1个装甲师和2个普通步兵师编在一个军里的作法）。
所谓坦克应该集中使用，而不是分散使用，也仅仅是在战术层次上而言（而不是战役层次）。所谓分散使用：即以单一兵种的坦克营配属步兵师作战；所谓集中使用：以200-300辆坦克为中心，步兵/工兵/炮兵/辎重部队也要实现摩托化，以便于和坦克协同作战，在师级建制内实现完全的摩托化能力；
在德军中，装甲师扮演着重金打造的重型突击步兵师的角色。好钢要用在刀刃上，火力强大的重点建设部队当然也要使用在具有决定性意义的战场上(直接参与歼灭战)。而不是使用在远方的无关紧要的战场上去封闭包围圈,然后静态防守。
“一个装甲师的直瞄火力打击力量是一个徒步步兵师的几十倍”，而不是“一个装甲师的摩托化行军速度是一个步兵师徒步推进速度的几倍”，才是德军统帅部对于装甲师作战价值（优点）的认识立足点。
充分发挥装甲师在近战突击上的优势，比发挥装甲师在远程摩托化行军能力上的优势，更对得起装甲师的建设成本：
——“既然使用装甲师突破敌人一线战术防御地幅可以大幅度减少人员损失，缩短突破时间，为什么不利用它的这个优势呢？”
——“既然装甲师在野战进攻中能轻易摧毁大量处于运动中的敌方步兵师，为什么不利用它的这个优势呢？”
——“是不是派一个速度快的师在敌人的深远后方切断其交通补给线？为什么不派个摩托化师去执行这个任务，你觉得在敌人战线的深远后方有多少硬战可打？到达预定合围圈封闭点的师难道不是需要在宽正面上建立拦阻阵地，实施静态防御吗，把大量坦克用于静态阵地防御难道不是一种浪费吗？在野战中追击-击破大量处于撤退中的敌人步兵师难道不是装甲师更有价值的使用方式吗？”
所谓坦克应该集中使用，而不是分散使用，也仅仅是在战术层次上而言（而不是战役层次）。所谓分散使用：即以单一兵种的坦克营配属步兵师作战；所谓集中使用：以200-300辆坦克为中心，步兵/工兵/炮兵/辎重部队也要实现摩托化，以便于和坦克协同作战，在师级建制内实现完全的摩托化能力；
在德军中，装甲师扮演着重金打造的重型突击步兵师的角色。好钢要用在刀刃上，火力强大的重点建设部队当然也要使用在具有决定性意义的战场上(直接参与歼灭战)。而不是使用在远方的无关紧要的战场上去封闭包围圈,然后静态防守。
“一个装甲师的直瞄火力打击力量是一个徒步步兵师的几十倍”，而不是“一个装甲师的摩托化行军速度是一个步兵师徒步推进速度的几倍”，才是德军统帅部对于装甲师作战价值（优点）的认识立足点。
充分发挥装甲师在近战突击上的优势，比发挥装甲师在远程摩托化行军能力上的优势，更对得起装甲师的建设成本：
——“既然使用装甲师突破敌人一线战术防御地幅可以大幅度减少人员损失，缩短突破时间，为什么不利用它的这个优势呢？”
——“既然装甲师在野战进攻中能轻易摧毁大量处于运动中的敌方步兵师，为什么不利用它的这个优势呢？”
——“是不是派一个速度快的师在敌人的深远后方切断其交通补给线？为什么不派个摩托化师去执行这个任务，你觉得在敌人战线的深远后方有多少硬战可打？到达预定合围圈封闭点的师难道不是需要在宽正面上建立拦阻阵地，实施静态防御吗，把大量坦克用于静态阵地防御难道不是一种浪费吗？在野战中追击-击破大量处于撤退中的敌人步兵师难道不是装甲师更有价值的使用方式吗？”
