通苏嘉甬铁路嘉兴至宁波段跨杭州湾桥隧方案研究

东线方案所经经济据点较少，西线方案线路过于
绕行，工程投资大，而中线方案经过苏州市和嘉兴市主
城区，线路顺直，投资适中。因此，本线总体走向推荐
中线方案 ［6］ 。
中线方案线路自张家港站引出，经常熟西、苏州
北、汾湖、嘉兴东后，并行杭州湾跨海大桥跨越杭州湾，
经慈溪至庄桥站，正线长 288. 299 km。
3 桥位方案比选
该段线路方案受嘉兴地区与宁波枢纽引入方案、
杭州湾桥位、环境敏感区，以及沿线海盐、慈溪、余姚等
经济据点因素影响。另外，已建成的秦山核电站与规
划秦山核电站长山厂址外 5 km 范围为禁建区，海盐港
区和锚地也对走向方案影响较大。
3. 1 桥位选择
桥位选择和通航孔设置应满足《通航海轮航道桥
梁通航标准》( JTJ311—97) 规定 ［7］ 。拟建桥位区具海
域宽阔、岸线复杂、港口码头密布、锚地分布广、潮流复
杂、水下地形起伏较大、航道变化大等特点，两岸分布
有南北湖风景名胜区、秦山核电站、杭州湾国家湿地公
园、杭州湾新城等，控制因素较多。结合以上控制因
素，拟定了并嘉绍大桥桥位、黄湾桥位、海盐西桥位、海
盐东桥位、并杭州湾跨海大桥桥位、澉浦桥位等 6 个桥
位方案( 见图 2) 。
( 1) 桥位一( 并行嘉绍大桥桥位)
位于钱塘江尖山河段，既有嘉绍大桥上游约 50
m，桥位轴线平行于嘉绍大桥。跨越海域范围长 9 km，
跨越杭州至外海的习惯性航道( 涵盖范围超过 2 km) 。
( 2) 桥位二( 黄湾桥位)
北起海宁市黄湾镇，南至余姚市小曹娥镇，位于嘉
绍大桥下游 12 km。桥位跨越杭州至外海的习惯性航
道( 涵盖范围超过2 km) ，桥位跨越海域范围16 km，桥
梁轴线的法线方向与航道方向基本一致。
( 3) 桥位三( 海盐西桥位)
北起海盐县西侧马牙坟村，南至慈溪市杭州湾湿
地公园东侧，距离杭州湾跨海大桥 7 km。桥位跨越秦
山航道、杭州－嘉兴航道、杭州外海航道、上虞－嘉兴航
道等 4 条航道，桥梁轴线的法线方向与航道的最大夹
角为 32°。
( 4) 桥位四( 海盐东桥位)
北起嘉兴市海盐县东侧黄家堰村，南至慈溪市杭
州湾湿地公园东侧，距离既有杭州湾跨海大桥 5 km，
桥位跨越秦山航道、杭州－嘉兴航道、杭州外海航道、
上虞－嘉兴航道等 4 条航道。
( 5) 桥位五( 并杭州湾跨海大桥桥位)
北起海盐郑家埭，南至慈溪水路湾，位于杭州湾跨
海大桥上游约 50 m，桥跨与既有桥对孔布置，跨越杭
州湾北航道和南航道，桥梁轴线的法线方向与航道方
向基本一致。
( 6) 桥位六( 澉浦桥位)
北起海盐县澉浦镇长山附近，南至余姚市小曹娥
镇，跨越海域范围为 16 km。桥位北岸侧与澉浦临港
工业区及既有和规划泊位冲突，南岸侧与规划的
3 000 t多用途泊位冲突。桥位穿越规划的秦山核电站
长山厂址，并侵入其规划限制区。秦山核电站明确表
示反对澉浦桥位方案，故舍弃澉浦桥位 ［8］ 。
以下仅对桥位一至桥位五进行比较分析。
3. 2 桥位分析
依据相关规范要求及桥位处实际的水文、通航等
诸多影响因素 ［9］ ，对各桥位分析如下。
( 1) 对现状及规划码头、港口岸线、航道、锚地的
影响分析
①并嘉绍大桥桥位与现状或规划的码头、锚地距
离符合规范要求，桥位跨越杭州至外海的习惯性航道，
桥梁轴线的法线方向与主航道方向基本一致。
②黄湾桥位与现状或规划的码头、锚地距离符合
规范要求，桥位跨越杭州至外海的习惯性航道 ［10］ ，桥
梁轴线的法线方向与主航道方向基本一致。
③海盐西桥位北岸接线穿过海盐港区及预留发展
区( E 区) ，不符合规范要求，桥位距离西南侧的华电
能源液化气码头最近距离约 150 m，达不到桥梁与港
口码头的安全距离要求，桥位跨越秦山航道、杭州—嘉
兴航道、杭州外海航道、上虞—嘉兴航道等四条航道，
桥轴法线方向与航道的最大夹角为 32°。
④海盐东桥位北岸接线穿过海盐港区通用与多用
途作业区( C 区) ，不符合规范要求，与已开工建设的
1 9 通苏嘉甬铁路嘉兴至宁波段跨杭州湾桥隧方案研究: 周宇正 林海波
大型滨海旅游景区—山水六旗距离较近，桥位与海盐
港区 C 区规划的万吨级泊位、规划的海盐锚地以及已
建的白塔山锚地距离不满足规范要求; 桥位跨越秦山
航道、杭州—嘉兴航道、杭州外海航道、上虞—嘉兴航
道等四条航道，桥轴法线方向与航道的最大夹角 49°。
⑤并杭州湾跨海大桥桥位紧靠杭州湾跨海大桥，
北岸接线穿杭州湾跨海大桥保护性岸线( 长 900 m) ，
临近海盐港区综合物流与临港工业发展区、通用与多
用途库场。桥位跨越杭州湾北航道和南航道，桥梁轴
线法线方向与航道方向基本一致。
综上，桥位选址从优到劣排序为桥位五、桥位一、
桥位二、桥位三、桥位四。
( 2) 从海床稳定，水深充裕等自然条件分析
桥位一、桥位二位于尖山－澉浦航段，受径流和潮
流共同作用，河床冲淤变化大，主槽平面摆动频繁，航
道主槽的平均水深为 5 ～ 7 m，1 000 t级以上船舶需乘
潮通过; 桥位三、桥位四、桥位五位于澉浦－独山航段，
以潮流作用为主，床面相对稳定，海床平均水深为 8 ～
10 m，5 000 t级船舶可乘潮通过。桥位选址从优到劣
排序为桥位五、桥位四、桥位三、桥位二、桥位一。
( 3) 从航道顺直、水流条件分析
以桥梁轴线的法线方向与航道中心线的夹角初步
判断，桥位一、桥位二、桥位五的水流偏角相对较小，且
过桥最小直线段长度大于 4 倍设计船长，船舶操纵安
全性较好 ［11］ ; 而桥位三、桥位四与杭州嘉兴航道，上虞
嘉兴航道中心线偏角相对较大，不利于船舶的安全通
航。桥位选址从优到劣排序为桥位五、桥位二、桥位
一、桥位三、桥位四。
( 4) 从航道上相邻两座桥梁的轴线间距分析
桥位二，桥位三，桥位四与相邻桥梁的距离分别为
8. 8 km、6. 7 km、4. 8 km，均满足规范规定的相邻桥梁
间距要求; 桥位一、桥位五与相邻桥梁的边缘距离控制
在 50 m 以内，通航孔相互对应，满足规范要求。选址
从优到劣排序为桥位二、桥位三、桥位四、桥位五、桥
位一。
( 5) 从通航角度分析
桥位五在与杭州湾跨海大桥间相邻边缘距离控制
在 50 m 以内，且通航孔相互对应，条件相对较优。
各拟建桥位的优缺点见表 1。投资及运行时分比

并嘉绍大桥桥位和黄湾桥位推荐采用斜拉桥方
案。海盐西桥位、并杭州湾跨海大桥桥位航道要求的
孔跨在 300 ～ 500 m 之间，可考虑的桥型主要有斜拉
桥、悬索桥、钢桁拱。悬索桥、钢桁拱造价高，海洋环境
下维修工作量大，景观协调性较差 ［12］ 。经研究，推荐
钢箱结合梁斜拉桥方案 ［13］ 。结合既有杭州湾跨海大
桥主桥桥型结构，斜拉桥采用钻石型索塔，与既有斜拉
桥交相辉映。
3. 4 桥式方案推荐意见
综上所述，推荐采用线路长度短，与城市规划衔接
好，嘉兴、宁波地区布局合理，运输径路通畅的并杭州
湾跨海大桥桥位，采用主跨 448 m、318 m 的钢箱结合
梁斜拉桥，引桥采用简支箱梁为主的桥型。
4 隧道穿越方案比选
4. 1 隧道穿越方案分析
对于隧道方案，主要控制因素为水底地形及地质
条件，重要影响因素为两岸城市规划、环境敏感区分
布、水文条件、航道水深规划及船舶下锚深度等。研究
的重点内容为平面选址、施工工法、埋置深度、横断面
形式、防灾救援及施工组织。评价的主要指标为施工
风险、运营风险、施工工期及工程投资。根据海域宽度
及水文、地质条件，结合线路走向，隧道平面选址的研
究范围主要为嘉绍大桥至杭州湾跨海大桥之间( 海域
宽 8 ～26. 5 km) 。研究了并嘉绍大桥、黄湾、海盐西及
并杭州湾跨海大桥 4 个方案。
( 1) 方案一( 并嘉绍大桥方案)
隧址海域宽 8. 6 km，最大水深约 5 m。隧道全长
11. 7 km，采用单洞双线断面盾构法施工。盾构段长
10. 5 km，采用 2 台直径 14. 6 m 的泥水平衡盾构机，共
设置盾构井 3 座，海域内设接收井 1 座。盾构机单头
最大推进长度 5. 5 km，土建工期为 42 个月。根据国
内已施工大直径水下盾构隧道施工经验 ［14］ ，本方案施
工风 险 可 控，运 营 风 险 最 低，工 程 投 资 约 为
2 719 449. 23万元。
( 2) 方案二( 黄湾方案)
隧址海域宽 14. 5 km，最大水深约 5 m。隧道全长
19. 03 km，采用双洞单线断面盾构法施工，线间设置横
通道 18 处。盾构段长 17. 1 km，采用 4 台直径 11. 6 m
泥水平衡盾构机，共设置盾构井 3 座，海域内设接收井
1 座。盾构机单头最大推进长度为 9. 1 km，土建工期
为 58 个月。本方案施工风险较大，运营风险较大 ［15］ ，
工程投资约为 2 799 449. 23 万元。
( 3) 方案三( 海盐西方案)
隧址海域宽 24. 8 km，最大水深约 10 m。隧道全
长 27. 3 km，采用双洞单线断面盾构法施工，线间设置
横通道 34 处。盾构段长 25. 8 km，采用 6 台直径
11. 6 m 泥水平衡盾构机，共设置盾构井 4 座，海域内
设始发井 1 座、接收井 1 座。盾构机单头最大推进长
度达 13 km，土建工期为 75 个月。本方案施工风险
大，运营风险大，工程投资约为2 819 449. 23万元。
( 4) 方案四( 并杭州湾跨海大桥方案)
隧址海域宽 26. 3 km，最大水深约 12 m。隧道全
长 30. 33 km，采用双洞单线断面盾构法施工，线间设
置横通道 37 处。盾构段长 27. 7 km，采用 6 台直径
11. 6 m 泥水平衡盾构机，共设置盾构井 4 座，海域内
设始发井 1 座、接收井 1 座。盾构单头最大推进长度
达14. 65 km，土建工期为82 个月。本方案施工风险最
大，运营风险最大，工程投资约为2 919 449. 23万元。
4. 2 推荐意见
通过研究，采用隧道方案穿越杭州湾技术上是可
行的。经综合比选，方案一( 并嘉绍大桥方案) 为最优
方案，各方案优劣排序情况为方案一、方案二、方案三、
方案四。
5 结论
综上所述，结合杭州湾海域的地形、地质、港口码
头、锚地、航道分布及两岸的环境保护区等情况，采用
桥梁方案跨越杭州湾，技术成熟，建设风险可控，投资
较省，而隧道下穿杭州湾方案，风险较大，投资较
大 ［16］ ，故推荐采用线路长度短，与城市规划衔接好，地
区布局合理，运输径路通畅的并杭州湾跨海大桥桥位
方案 ［17］ 。

随便看看了解下吧，这是比较早的方案了