[cp]想说一点关于新闻反转的个人想法。
之前有一位博主说过一个观点,大意是网上热点事件出现的时候一些博主过早地站队,于是当事件出现转折的时候,博主们为了让自己不被打脸只好强行辩解,引发了更多的混乱和争吵。
(这会儿找不到那条微博了,所以想不起作者是谁,抱歉)
先说第一个阶段,即所谓“站队”。
在遇到热点事件中有人受到不公待遇的时候,心中不平替受害人和弱势群体发声,是一个有同理心的正常人的正常反应——无论这个人是不是某个博主。
但在这个阶段,某些人会犯一个错误。为了让自己的观点更引人注意,不惜夸大既有的事实,甚至脑补出不存在的内容来煽动情绪。
这并不是只存在于互联网的现象,现实中很多人在讲述事情的时候都有添油加醋的习惯。
任何事情经过几个人传话以后都会变得面目全非,那还只是个位数的人在传话而已——而在互联网上,“传话”的人数可以达到上万人。
所以,在网上发表不实信息,传播的速度,以及造谣的危害和反噬,都要比现实里严重得多。
很多人都在说网络匿名让很多人敢于说现实里不敢说的话,人变得更加大胆。
我的个人感受正好相反,在网络上说话比在现实里更战战兢兢,更如履薄冰,因为错误的反噬实在太严重了。
但是,我依然认为只要是基于已有的事实,那么为弱势群体鸣不平是没有问题的,哪怕当时信息不足,哪怕之后被反转“打脸”。
原因上文已经说过,这是一个人的同理心导致的。
我们既不能认为同理心是不该产生的,也不能要求一个凡人在事件开始信息有限的时候,就全知全能,对真相了如指掌。
每个人都是普通人,每个人都有各自的工作和生活,那会消耗掉大部分的精力和时间。
如果要求一个人不许参考任何二手信息,必须自己亲自调查了解所有真相才能发表意见,世界上将没有任何一个人有说话的资格。
比起人们发声后被打脸,没有人能说话的、完全寂静的舆论场是更加恐怖的,我想应该没有人会质疑这一点。
这就要说到第二个阶段,在早期信息不全面的时候发声,之后被“打脸”的问题。
每个人都有自尊心。无论是现实还是网络,没有人喜欢侃侃而谈之后被反转打脸的感觉。尤其是在网络上,前来嘲讽和攻击的人也可能是成千上万。
比如我上午转发了一条和此前截然不同的调查结果,本意是弥补两天前一条无转发语的转发可能导致的误导,就有网友在下面评论:
“你表演反复横跳呢?”
我想,无论是谁看到类似的攻击,恐怕都不会很高兴。
或许很多人正是因为事件反转之后不想被嘲讽和奚落,才非要强行维持之前的立场。
但这是没有必要的。
与此同时,我认为转发相反的信源兼听,比强行维持自己立场坚定的“面子”要好得多。
是的,从表面的立场上看,人们的确是因为接收到了新的信息改变了事件中的立场。
但事实上大家的价值观并未有任何转变,立场一如既往地站在“正确”的一方——更准确地说,站在当下这个时刻现有的信息中,个人判断处于“正确”的一方。
这里的“正确”可以是公义,可以是法治,可以是人的权利和尊严,可以是任何个人认为应该遵循的价值准则。
当信息变化,真相浮出水面的时候,转发澄清真相不仅不是“打脸”,反而证明了此前这个人的价值观并未有任何改变——追求真实而非谣言,本来就应该是“正确”这个持方的一部分,一以贯之。
我们的价值观一直没有改变,又何来打脸一说?
常常有人说,互联网是假的,不要再网络上投入太多真情实感,或者直接说就当看戏什么的。
我一直对这种看法持保留意见。
因为互联网是真实存在的,互联网上的每个用户也是真实存在的。网络是现实的一部分,就像某条马路是现实的一部分一样,是一件很明显的事实。
或许在某些事件中,大众被恶意地误导了,但在另外一些事件中,舆论的关注的确是可以帮助到现实中的人的。这里说的帮助,可以包括拯救一个人的生命。
如果大家还记得年初疫情刚刚爆发时候超话里一个又一个的求助帖,就应该能理解我想表达的意思。
其实这不是社会新闻的第一次反转了。
只不过这次那一方的各种消息铺天盖地,还来自不同的渠道,矛头也指向不同的人。
这时我们很容易这么想:有这么多人都在说,又不是一个人的一面之词,应该不是假的。
很遗憾,一千个人重复一件事,未必比一个人更加可信,有个成语叫三人成虎。这是这一次我们需要吸取的教训。
是的,我们要更谨慎,更小心,要在有限的信息中尝试甄别哪一些确实有事实的依据,又有哪一些很可能来自添油加醋的脑补。
或许我们也只能慢一点表态,等一等再说话,这都没问题。
但是,我依然认为我们不应该因为被欺骗过,就放弃关心这个社会。
人的注意力会比较在意最近发生的事,我们不妨把记忆拉的远一些,回想一下。
互联网真的也救过很多人的。
记得那个沙滩上小男孩的故事吗。
或许有一条鱼是假的,他被骗了,但下一条小鱼依然在乎。[/cp]
