32：你的语文水准令我很惊艳。
“王楚”和“王出荥阳”的区别在何处。
可以的话，麻烦你去翻翻字典，看看“王”的几种解释。
“封王于楚地”和“汉王出荥阳”都能被你整成一种意思，某骑笑。

32：顺带，我前面的回复中，已经很明确的说明了我对太史公明明已经将刘邦称谓改成“帝”却又出现“王”的称谓的看法。
私以为太史公正是用这种含混不清的记述来施展其春秋笔法，需知，太史公使用春秋笔法的概率可比他将刘邦的特有称谓套用在他人头上的概率大的多得多。
即便是韩信等人亦身为王，太史公依然明确记载齐王韩信的称谓。

徙
迁移：～居（搬家）。迁～。流～。
古代称流放的刑罚：～边（流放有罪的人到边远地区）。
于是乎，刘邦被放逐或者迁都楚地了

再于是乎，“齐王韩信徙楚王”就成了毫无关联的记载。

即便是史记上，同样有这详细记载："徙齐王信为楚王，都下邳"

“立信王齐”更或者说，这样都算？

随即更干脆的一句记载“韩王信徙王代，都马邑”当然，俩韩信不是一人。

表中的记载，难道还不能出名两种“王”含义的区别？

说明，错字

假设按你的理解，岂不又成了“韩王信徙王（刘邦）代，都马邑”
吼吼，韩王信还真的不是一般的厉害啊，都能随意使唤刘邦了

(王 吴芮)   十三    徙王长沙
请问诸如此类的记载，够不够说明？

(吴芮)〔因徙王长沙〕属淮南国。

63：或许你忘了，韩信此前恰恰就是齐王。
怎么，难道继刘邦不可能出现在楚国表中进化成韩信连齐国表都不能进了？

65：我的意思，难道还表达得不清楚？
诸如王楚地，这些，这里的王，是指韩信他们王某某地，而不是所谓汉王刘邦如何如何