有人强调阶级矛盾是性别矛盾的根源，暗示不该理会性别矛盾。
如果从今天开始，男性一致不理会女性的言论，全体关注阶级、劳资。大家觉得事态会如何发展？
阶级矛盾和性别矛盾对于人们的生活而言，是外患与内忧的关系。
事实是外患和内忧很多时候是有联系的，很多时候是内部矛盾中的双方中的至少一方被外敌利用，成为外敌的帮凶，将自己和原本应是伙伴的那方的利益一起送给外敌还不自知。
所以，光谈资本是不行的，必须要同时谈性别矛盾。需要有人混谈资本与性别，告知未意识到自己已被外敌利用的那方事实。
事实上谈性别矛盾的时候，几乎必然涉及资本，但是如果不强调资本对某一性别的特殊关注以及该性别相对易受资本蛊惑的特点，那么就等于没有真正地深度混谈资本与两性。
如今资本与性别的暧昧是：资本家不仅从女性身上抽利，还以女性为中间工具，再从男性那里抽利。
那个幽默的投资公式不是正好表明想让男性花钱相对不容易一些，而让女性花钱却更容易吗？
各种异化的消费节、送礼节以及自媒体打出的“真爱牌”（爱你就会给你送礼物、花钱）便是资本借女性从男性身上抽利的一些实例。
资本重点关注女性，导致婚恋成本增加，进而引发男女矛盾，自媒体有“单身就要提高自己，嫁牛叉老公就要提高自己”之类的观点，在资本的语境下，“提高自己”就是花钱，婚恋成本蹭蹭上涨（女性给自己花越多钱，那么她们能看上的男性就越少 男性要娶她们需要的开销就越高），男女矛盾一再激化。
——————————
什么是你想要的生活？
很多人会脱口而出“旅游、美食、健身、养宠物”。
人们都认为自己对自己所趋向的生活的判定是自由的，人们都认为自己虽然在社会上受到种种制约，但是没人能限制他们在价值取向上的自由。
于是他们认为他们认为的“好的生活”真的是他们真正认为的。
如果回到过去，我们可能不会认为那样的小资生活是好的生活。
但是有人说，过去的人的思想被辖制了，他们不懂。
那你有什么办法能证明你现在的思想没受辖制的？
如果没有铺天盖地的健身广告、旅游广告、宠物广告，你会脱口而出“好的生活就是旅游、健身、养宠物”么？
到底是人们先觉得这样的生活是好的，还是别的一些人先定义好了这样的生活方式是好的？
当社会大规模告诉你“XX是好的”“XX是应该的”时，人们有必要冷静思考这个XX的实质到底是什么？它都给谁带去了利益？它给我带来的所谓好处对我而言真的是好处吗？
如果从今天开始，男性一致不理会女性的言论，全体关注阶级、劳资。大家觉得事态会如何发展？
阶级矛盾和性别矛盾对于人们的生活而言，是外患与内忧的关系。
事实是外患和内忧很多时候是有联系的，很多时候是内部矛盾中的双方中的至少一方被外敌利用，成为外敌的帮凶，将自己和原本应是伙伴的那方的利益一起送给外敌还不自知。
所以，光谈资本是不行的，必须要同时谈性别矛盾。需要有人混谈资本与性别，告知未意识到自己已被外敌利用的那方事实。
事实上谈性别矛盾的时候，几乎必然涉及资本，但是如果不强调资本对某一性别的特殊关注以及该性别相对易受资本蛊惑的特点，那么就等于没有真正地深度混谈资本与两性。
如今资本与性别的暧昧是：资本家不仅从女性身上抽利，还以女性为中间工具，再从男性那里抽利。
那个幽默的投资公式不是正好表明想让男性花钱相对不容易一些，而让女性花钱却更容易吗？
各种异化的消费节、送礼节以及自媒体打出的“真爱牌”（爱你就会给你送礼物、花钱）便是资本借女性从男性身上抽利的一些实例。
资本重点关注女性，导致婚恋成本增加，进而引发男女矛盾，自媒体有“单身就要提高自己，嫁牛叉老公就要提高自己”之类的观点，在资本的语境下，“提高自己”就是花钱，婚恋成本蹭蹭上涨（女性给自己花越多钱，那么她们能看上的男性就越少 男性要娶她们需要的开销就越高），男女矛盾一再激化。
——————————
什么是你想要的生活？
很多人会脱口而出“旅游、美食、健身、养宠物”。
人们都认为自己对自己所趋向的生活的判定是自由的，人们都认为自己虽然在社会上受到种种制约，但是没人能限制他们在价值取向上的自由。
于是他们认为他们认为的“好的生活”真的是他们真正认为的。
如果回到过去，我们可能不会认为那样的小资生活是好的生活。
但是有人说，过去的人的思想被辖制了，他们不懂。
那你有什么办法能证明你现在的思想没受辖制的？
如果没有铺天盖地的健身广告、旅游广告、宠物广告，你会脱口而出“好的生活就是旅游、健身、养宠物”么？
到底是人们先觉得这样的生活是好的，还是别的一些人先定义好了这样的生活方式是好的？
当社会大规模告诉你“XX是好的”“XX是应该的”时，人们有必要冷静思考这个XX的实质到底是什么？它都给谁带去了利益？它给我带来的所谓好处对我而言真的是好处吗？
