就钟离战后的加官来看，曹景宗升了领军将军，应该说明梁武帝对他的认可

裴邃主要是和长孙稚，元琛的寿阳之战，魏书还是提到了【稚遣子子裕奉表，称与琛同在淮南，俱当国难，琛败臣全，遂生私隙】，当然梁军的战果肯定没有裴邃本传说的斩首万级

钟离之战韦睿在曹景宗的手下, 是受曹景宗节度, 如果曹景宗在此战只是挂名主帅【没有跟元英交战, 没有兴建赵草城, 没有派人追杀魏军, 没有进攻浮桥】, 那我信韦睿是主帅
假如钟离之战全部归功韦睿, 是不是可以说, 汉晋春秋诸葛亮那仗, 归功于魏延也成? 那灭燕之役, 肯定归功邓羌
我倒不介意这点, 因为我作为邓羌粉丝,又可以吹一波

是不是因为曹景宗看上去是粗人一个,所以史家偏爱儒将韦睿?
曹景宗此役不是发挥完美, 但重要决策都是他实行的:
1. 景宗固启，求先据邵阳洲尾，高祖不听。景宗欲专其功，乃违诏而进，值暴风卒起，颇有淹溺，复还守先顿。高祖闻之，曰：「此所以破贼也。景宗不进，盖天意乎！若孤军独往，城不时立，必见狼狈。今得待众军同进，始大捷矣。」
2. 及韦睿至，与【景宗】进顿【邵阳洲】，立垒去魏城百余步。魏连战不能却，杀伤者十二三，自是魏军不敢逼。
3. 景宗等器甲精新，军仪甚盛，魏人望之夺气。魏大将杨大眼对桥北岸立城，以通粮运，每牧人过岸伐刍槁，皆为大眼所略。景宗乃募勇敢士千余人，径渡大眼城南数里筑垒，亲自举筑。大眼率众来攻，景宗与战破之，因得垒成。使别将赵草守之，因谓为赵草城，是后恣刍牧焉。 【决策筑赵草城，和杨大眼作战的是曹景宗】大眼时遣抄掠，辄反为赵草所获。
4. 先是，高祖诏景宗等逆装高舰，使与魏桥等，为火攻计。 【令景宗与睿各攻一桥】，睿攻其南，景宗攻其北。六年三月，春水生，淮水暴长六七尺。睿遣所督将冯道根、李文钊、裴邃、韦寂等乘舰登岸，击魏洲上军尽殪。景宗因使众军皆鼓噪乱登诸城，呼声震天地，大眼于西岸烧营，英自东岸弃城走。
5. 诸垒相次土崩，悉弃其器甲，争投水死，淮水为之不流。景宗【令军主马广，蹑大眼至濊水上，四十余里，伏尸相枕。 】【追杀魏军的, 一样是曹景宗派人】

而我经常看到, 韦睿带兵二十万和元英大战。
其实此战不止不是韦睿带兵二十万和元英大战, 其实此战是韦睿带兵二十万和杨大眼大战
原因是这样, 韦睿身为副将, 可以独占功劳, 杨大眼作为上面出场最多, 魏军副将, 当然独占败绩, 毕竟战后他被贬为小卒。
韦睿是不是一时名将, 肯定是, 是不是南梁头几位名将, 一定是, 但将他吹嘘到南朝第一名将, 我表示保留, 和王猛慕容垂谢玄对比, 就更保留了

《吕思勉读史札记》：南北朝时，南北构兵，南多败衄。梁武帝天监六年邵阳洲之战，北方以元英之重兵，杨大眼之勇将，而皆溃败，决裂不可收拾，实南方之一奇捷也。是役之功，实在韦叡，而曹景宗不与焉。
《习学记言》：江南自刘裕后，惟韦叡邵阳洲之捷最伟。
……………………
古往今来，似乎很多人都把钟离之战功劳全安在韦睿身上。

兵之道，莫难于用奇，莫巧于用奇，莫妙于用奇，何以言之？凡用奇之法必以正兵为主，无正兵而出者谓之孤军，孤军胜败未可知也。夫材有勇怯，技有精冗，勇者尅敌则怯者奋冗为敌破，则精者却自然之势也。善将者择其精勇以为奇悉，其冗怯以为正奇兵，虽少而以锐为正之势，正兵虽杂而以众为奇之势，长短相补强弱相资，则寡者亦为众，冗怯者亦为精勇也，故曰：莫巧于用奇昔。岑彭泝都江而上以防武阳绕出延岑军后，而公孙述惊；邓艾取隂平道下曲江破绵竹径薄成都而刘禅降；孙处自江左浮大海直揜番禺而卢循破；李愬越交成戍殱张柴栅夜袭蔡州而呉元济擒；此数子者皆智谋足以料敌，勇敢足以决胜，故能乘变投隙而就其功名。使敌虽有强将劲卒不得尽试其能而固巳败也。故曰：莫妙于用奇。
……………………………
……………………………
用兵最巧妙、最难的就是用奇兵，你认可这段话吗

《南史•曹景宗传》曰：五年，魏中山王英攻钟离，围徐州刺史昌义之，武帝诏景宗督众军援义之，豫州刺史韦睿亦援焉，而受景宗节度。诏景宗顿道人洲，待众军齐集俱进。景宗欲专其功，乃违敕而进，遇暴风卒起，颇有沉溺，复还守先顿。帝闻之曰："此所以破贼也。景宗不进，盖天意乎？若孤军独往，城不时立，必见狼狈。今得待军同进，始可在大捷矣。"
、
《韦叡传》曰：武帝遣征北将军曹景宗拒之。次邵阳洲，筑垒相守，未敢进。帝怒，诏睿会焉，赐以龙环御刀，曰："诸将有不用命者斩之。"
、
观此传，则景宗失在逗遛；观彼传，则景宗失在轻进；观此传，则武帝怒景宗之不进；观彼传，则武帝幸景宗之顿军。且龙环御刀之赐，义得端杀，何故复受景宗节度乎？此南史两传之自相抵牾者也。
————————《史纠》

曹景宗为大军主帅可以由各方面看出:
先是梁书、南史本纪, 皆书曹景宗在前, 韦睿在后
癸巳，曹景宗、韦睿等破魏军于邵阳洲，斩获万计 《梁书. 本纪第二　武帝中》
癸巳，曹景宗、韦睿等破魏师于邵阳洲，斩获万计。 《南史 卷六　梁本纪上第六》

《梁书》、《南史》诸列传, 皆认为曹景宗钟离是主帅:
五年，魏托跋英寇钟离，围徐州刺史昌义之。高祖诏景宗督众军援义之，豫州刺史韦睿亦预焉，而受景宗节度。诏景宗顿道人洲，待众军齐集俱进。 《梁书. 曹景宗传》
五年，魏中山王元英寇北徐州，围刺史昌义之于钟离，众号百万，连城四十余。高祖遣征北将军曹景宗，【都督】众军二十万以拒之。次邵阳洲，筑垒相守，高祖诏睿率豫州之众会焉。睿自合肥径道由阴陵大泽行，值涧谷，辄飞桥以济。师人畏魏军盛，多劝睿缓行。 《梁书. 韦睿传》
六年，魏军攻钟离，诏左卫将军曹景宗督众军为援，进据邵阳。惠绍与冯道根、裴邃等攻断魏连桥，短兵接战，魏军大溃。 《梁书. 卷第十八列传第十二　张惠绍》
六年四月，高祖遣曹景宗、韦睿帅众二十万救焉，既至，与魏战，大破之，英、大眼等各脱身奔走。 《梁书. 卷第十八列传第十二　昌义之》
五年，魏中山王英攻钟离，围徐州刺史昌义之，武帝诏景宗督众军援义之，豫州刺史韦睿亦援焉，而受景宗节度。诏景宗顿道人洲，待众军齐集俱进。 《南史. 曹景宗传》
六年，帝遣曹景宗、韦睿率众二十万救焉，大破魏军。义之率轻兵追至洛口而还。 《南史.昌义之传》

就具体事迹论, 钟离之战的决策, 不论成败, 多为曹景宗所出:
事实上, 韦睿在钟离之战, 所作决策如下:
(1) 进营
睿于景宗营前二十里，夜掘长堑，树鹿角，截洲为城，比晓而营立。元英大惊，以杖击地曰：「是何神也！」明旦，英自率众来战，睿乘素木舆，执白角如意麾军，一日数合，英甚惮其强。魏军又夜来攻城，飞矢雨集，睿子黯请下城以避箭，睿不许。军中惊，睿于城上厉声呵之，乃定。
(2) 邵阳洲攻桥
魏人先于邵阳洲两岸为两桥，树栅数百步，跨淮通道。睿装大舰，使梁郡太守冯道根、庐江太守裴邃、秦郡太守李文钊等为水军。值淮水暴长，睿即遣之，斗舰竞发，皆临敌垒。以小船载草，灌之以膏，从而焚其桥。风怒火盛，烟尘晦冥，敢死之士，拔栅斫桥，水又漂疾，倏忽之间，桥栅尽坏。而道根等皆身自搏战，军人奋勇，呼声动天地，无不一当百，魏人大溃。元英见桥绝，脱身遁去。魏军趋水死者十余万，斩首亦如之。其余释甲稽颡，乞为囚奴，犹数十万。所获军实牛马，不可胜纪。睿遣报昌义之，义之且悲且喜，不暇答语，但叫曰：「更生！更生！」

就具体事迹论, 钟离之战的决策, 不论成败, 多为曹景宗所出:
事实上, 曹景宗在钟离之战, 所作决策如下:
(1) 违诏而进
五年，魏托跋英寇钟离，围徐州刺史昌义之。高祖诏景宗督众军援义之，豫州刺史韦睿亦预焉，而受景宗节度。诏景宗顿道人洲，待众军齐集俱进。景宗固启，求先据邵阳洲尾，高祖不听。景宗欲专其功，乃违诏而进，值暴风卒起，颇有淹溺，复还守先顿。高祖闻之，曰：「此所以破贼也。景宗不进，盖天意乎！若孤军独往，城不时立，必见狼狈。今得待众军同进，始大捷矣。」
(2) 进顿邵阳洲
及韦睿至，与景宗进顿邵阳洲，立垒去魏城百余步。魏连战不能却，杀伤者十二三，自是魏军不敢逼。景宗等器甲精新，军仪甚盛，魏人望之夺气。
(3) 筑赵草城
魏大将杨大眼对桥北岸立城，以通粮运，每牧人过岸伐刍槁，皆为大眼所略。景宗乃募勇敢士千余人，径渡大眼城南数里筑垒，亲自举筑。大眼率众来攻，景宗与战破之，因得垒成。使别将赵草守之，因谓为赵草城，是后恣刍牧焉。大眼时遣抄掠，辄反为赵草所获。
(4)攻桥实为萧衍所指使, 韦睿所督将仅为【冯道根、李文钊、裴邃、韦寂】等
先是，高祖诏景宗等逆装高舰，使与魏桥等，为火攻计。令景宗与睿各攻一桥，睿攻其南，景宗攻其北。六年三月，春水生，淮水暴长六七尺。睿遣所督将【冯道根、李文钊、裴邃、韦寂】等乘舰登岸，击魏洲上军尽殪。景宗因使众军皆鼓噪乱登诸城，呼声震天地，大眼于西岸烧营，英自东岸弃城走。诸垒相次土崩，悉弃其器甲，争投水死，淮水为之不流。
(5) 派马广追撃
景宗令军主马广，蹑大眼至濊水上，四十余里，伏尸相枕。义之出逐英至洛口，英以匹马入梁城。缘淮百余里，尸骸枕藉，生擒五万余人，收其军粮器械，积如山岳，牛马驴骡，不可胜计。
(6) 战后【遣献捷】, 振旅等皆为曹景宗
景宗乃搜军所得生口万余人，马千匹，遣献捷，高祖诏还本军，景宗振旅凯入，增封四百，并前为二千户，进爵为公。诏拜侍中、领军将军，给鼓吹一部。

我一直想吐槽的是老曹那句“儿女悲”经常被误传为女儿悲，怕不是受了薛大呆子的影响