书接上文:
假如说《毁殿令》中建于汉北宫朱雀门、德阳殿原址的“阊阖”“泰极”指的是曹魏北宫承明门、建始殿,那么目前汉魏洛阳考古工作中确认的北魏阊阖宫门、太极殿下叠压的三国遗存则当是承明门、建始殿。这是否有可能?
窃以为,现存文献中确实有类似的蛛丝马迹,而这个蛛丝马迹就在于洛阳宫西游园。
《伽蓝记》有叙说阊阖城门内御道入宫城后,其北为宫城内后苑西游园,园中有九龙殿、嘉福殿,恰好曹魏北宫寝区亦有此二殿名。曹丕、曹睿均是崩于嘉福殿,殡于九龙殿(曹丕时名崇华殿),可见此二殿在北宫寝区应当处于核心地位。同时,《伽蓝记》中西游园九龙殿的描述,与《三国志·魏书·明帝纪》裴松之注崇华殿被毁后,曹睿重建的九龙殿几乎一摸一样,同样引阳渠水于殿前为池,作金龙吐水。可以猜想,《伽蓝记》中元魏西游园九龙殿就是曹魏北宫九龙殿的可能性是极大的。
而考古确认的元魏西游园,恰好就在元魏南宫的正后方,甚至西游园前殿殿址都跟太极殿处于同一轴线上。
那么问题来了:
有关元魏宫室的文献中,基本没看到建始殿址的记述。而当年还是司空的王司徒——
没错,就是那个鬼畜明星王司徒王朗
——在曹睿继位之初劝谏不要大作宫室的时候有这么一句话:
“建始之前,足用列朝会;崇华之后,足用序内宫;华林天渊,足用展游宴”
从行文上来看,当时的曹魏北宫明显存在建始殿-崇华殿-华林园天渊池轴线。那么考古确认的华林园天渊池——西游园前殿(疑为九龙殿即崇华殿)轴线前端的大型三国殿址,就只有元魏太极殿下的那处殿址。
那么用考古成果和文献一比对的话,元魏太极殿=曹魏建始殿的推测,反而比元魏太极殿=曹魏太极殿的可能性更大。
毕竟在原本元魏太极殿=曹魏太极殿的推测中,建始殿轴线只能位于太极殿西北,如此,建始殿反而在宫城最厚实的西垣以外,非常的不合理。
假如说《毁殿令》中建于汉北宫朱雀门、德阳殿原址的“阊阖”“泰极”指的是曹魏北宫承明门、建始殿,那么目前汉魏洛阳考古工作中确认的北魏阊阖宫门、太极殿下叠压的三国遗存则当是承明门、建始殿。这是否有可能?
窃以为,现存文献中确实有类似的蛛丝马迹,而这个蛛丝马迹就在于洛阳宫西游园。
《伽蓝记》有叙说阊阖城门内御道入宫城后,其北为宫城内后苑西游园,园中有九龙殿、嘉福殿,恰好曹魏北宫寝区亦有此二殿名。曹丕、曹睿均是崩于嘉福殿,殡于九龙殿(曹丕时名崇华殿),可见此二殿在北宫寝区应当处于核心地位。同时,《伽蓝记》中西游园九龙殿的描述,与《三国志·魏书·明帝纪》裴松之注崇华殿被毁后,曹睿重建的九龙殿几乎一摸一样,同样引阳渠水于殿前为池,作金龙吐水。可以猜想,《伽蓝记》中元魏西游园九龙殿就是曹魏北宫九龙殿的可能性是极大的。
而考古确认的元魏西游园,恰好就在元魏南宫的正后方,甚至西游园前殿殿址都跟太极殿处于同一轴线上。
那么问题来了:
有关元魏宫室的文献中,基本没看到建始殿址的记述。而当年还是司空的王司徒——
没错,就是那个鬼畜明星王司徒王朗
——在曹睿继位之初劝谏不要大作宫室的时候有这么一句话:
“建始之前,足用列朝会;崇华之后,足用序内宫;华林天渊,足用展游宴”
从行文上来看,当时的曹魏北宫明显存在建始殿-崇华殿-华林园天渊池轴线。那么考古确认的华林园天渊池——西游园前殿(疑为九龙殿即崇华殿)轴线前端的大型三国殿址,就只有元魏太极殿下的那处殿址。
那么用考古成果和文献一比对的话,元魏太极殿=曹魏建始殿的推测,反而比元魏太极殿=曹魏太极殿的可能性更大。
毕竟在原本元魏太极殿=曹魏太极殿的推测中,建始殿轴线只能位于太极殿西北,如此,建始殿反而在宫城最厚实的西垣以外,非常的不合理。













