随便在历史吧找几位“大神”就够了，哪用得了那么多人修。就算修出来步入吧里大神的眼还不是被批的体无完肤。

应该聘请吧里自认为对清史了解超过专家的吧友去编修

砖家里面不能用满清鞑子

主要是爱迪生救母亲华盛顿砍樱桃树那伙人还有很大影响力。这是路线方向的决定史观的问题，其它都不是事。

修清史还是用文言文更有感觉吧。如果修民国史白话文就完了。

必须再出一个文言的版本，千年定制，可不能坏了

以后是不是就二十五史了

司马迁写《史记》时可不是都像《尚书》那样诘屈聱牙。《三国志》的文风也与《史记》不同。所以文风的改变是百千年前就已经发生多次的。因此写《清史》得用现在的书面语，若是搞那些复古的文言文，一者难度大，二者不易懂，三者守旧。

文言文修史，是司马迁、班固、陈寿等一代又一代的史官在无形中定下的规矩。但墨守成规是不对的，既然文言文已经不再是主流的书面语，就该果断的使用白话文。

“《清史》编撰委员会戴逸指出，受限于作者水平，在语言上采用了白话文”
由此可知，是编者写不好文言文，这是情有可原的。如今商务印书馆的《古代汉语词典》都没拿到国家辞书奖一等奖，而已经得一等奖的《古汉语常用字字典》还在不断纠错当中。这些辞书专家尚且没能钻研透文言文，何况这些专业不是研究古汉语的历史学家

前清史还是后清史？