本身就不求甚解，加上被某些低水平的书误导了

理学是儒学和魏晋玄学融合的产物

2.经学家诟病理学。
儒学本来包括两个方向，一是政治儒学，一是心性儒学。先秦儒学这两个方面都具备，但侧重在政治儒学上。孟子以后，儒学向经学方向发展，经学就是政治儒学，以注解六经、服务政治为宗旨，此时的心性儒学就隐而不传了。所以宋儒说：“孟轲死，此学不传。”所以张载说“为往圣继绝学”。这个绝学就是指先秦儒学中的心性之学。
宋儒深入虎穴，探究佛教，同时发明先秦儒学中本有的心性、义理之学，构建了以“理”为核心概念的理学，完成了复兴儒教、抵制佛教的历史任务。宋儒实在是真正的民族英雄！
经学就是政治儒学，理学就是心性儒学。经学又称汉唐经学，理学又称宋明理学。
理学的兴起，不但触动了佛教的利益，也触动了经学的利益。既然说“孟轲死，此学不传”，那明摆着就是否定经学。理学与经学格格不入，所以经学家极力诋毁理学。我认识的一位教授，他研究经学，认为经学是儒学正宗，强烈反对宋明理学。
其实，经学早已经不合适宜，理学才是真正的千古正学。我们现在谈文化复兴、文化自信，我们复兴什么，我们凭什么自信？心性儒学，即理学。

3.世俗对理学的误解
理学从某个角度来说就是道德伦理之学，强调道德践履。道德伦理是对世人欲望的约束，自孔子之时已经是世风日下，人欲泛滥了。宋儒大谈道德，很多世俗之人自然不悦。同时，理学的重要奠基人程颐和朱熹又有一些错误的道德观念，更引起了世人的反感，其中典型的是程颐说的“饿死事小，失节是大”。朱子在编撰《近思录》时把程颐的这段话也引用进去，显然是认同这个“饿死事小，失节是大”。
夫死改嫁本是合理事，理学开创人周敦颐就是母亲改嫁后所生。程朱二人确实有糊涂的地方，二人对理学的坏名声负有一定责任。

4，心学爱好者的浅薄之见
一些浅薄的学者把心学与理学对立起来，心学受欢迎，理学自然成了批驳的对象。殊不知，心学就是在理学这个框架之中，心学就是理学。天理是理学的核心，王阳明说良知即天理，在《王阳明全集》中，天理二字出现275次，良知二字出现815次。
很多人受一些半吊子鸡汤学者的影响，加上自己的臆想，把理学和理学家想象的很邪恶。大家如果亲自把《宋元学案》看一遍，自然会有正见，自然不会再把心学与理学对立起来。

如果是嗟来之食，那”饿死“就是天理。如果妇女年纪轻轻死了丈夫，改嫁就是天理。周敦颐的母亲和父亲都是二婚，范仲淹两岁时母亲改嫁。圣人都是如此。

时间会留下真正精华的

心学就是理学，心学理学都是思孟学派一支下来的，都是从四书而来，两者相同点远大于不同点，区别在于朱熹用大学套孟子和论语，王阳明反过来用论语和孟子来解大学。搞来搞去是一套东西，不同的是看待问题的视觉不同，不同的视觉并不能单纯归结于对错问题。很多人持心学就要否认理学，那就等于自己否了自己，这个问题要辩证来看。

理学就是一群吃饱没事干的