调查的目的
我们的目的是搜集世界的语言特别是濒危和本土语言的一个大型的并具有代表性的、可比较的数据样本。我们有两个目的：第一，这些数据将被用于完成UNESCO的标志性的出版物：《正在消失的世界濒危语言地图》的第三修订版，(参见：http://www.unesco.org/culture/en/endangeredlanguages/atlas) 并生成互动式的《正在消失的世界濒危语言数字地图》的在线版。第二，应国家政党对生物多样性协议的要求 (参见: http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00144)，这些数据将用于为了评估语言多样性和本土语使用人数的状态和趋势的指标而开发一种方法。我们希望这个调查问卷（如果能作为将来继续进行问卷调查的基础的话），将提供一个能够验证的基础，从而证实讲话人数、语言濒危、语言多样性的发展趋势等说法的可靠性。问卷第一部分《语言活力和濒危》是基于2002-2003年一个国际语言家小组开发的框架结构，它用于评估特定语言的濒危程度(参见: http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00142).。这个构架以前由语言学家个人使用，在一些情况下，国家当局也大规模使用它，但还没有用于全球规模的数据采集，这正是我们现在试图做的。第二部分《语言多样性指标》是最近开发的且大部还在修订中。如果您能够花几分钟对这部分提供一些信息，我们将非常感激。我们也欢迎您对调查问卷设计和问题的反馈。


填写尽可能多的问卷并把空的问卷发给您的同事
我们非常希望搜集尽可能多的、覆盖尽可能多的语言的独立报告，包括同一语言的多个报告以增强数据可靠性并使我们能够验证我们设计的问题的针对性。如果您长期接触某一语言，我们鼓励您完成一份表格说明该语言的现状，另一份表格说明您第一次接触该语言时它的状态，我们也希望开始生成不同时间序列的数据。如果我们有越来越多的数据，我们的概括就越可靠，它们对社区、研究者和政策制定者就越有用。所以我们鼓励您提供能完成特定语言的问卷的其他人的信息，以及把这个问卷传递给其他人。为了帮助我们评估调查工具的有效性，在相同情况下两个观察者独自提交报告比他们合作提交一份报告更为有效。


分析单位：语言、方言、参考社区
问卷中的主要项是关于一个参考社区讲的语言，特别是问卷第二部分是那个社区的方言情况。更好的语言学家也没有给出语言和方言的差别，我们也没有答案。我们要求您按照对它们的公认的理解来辨别您的报告中特定的、已经命名的语言变体，并提供给我们充分的信息，这样我们就能把涉及某语言的报告和涉及相同或相关的语言或方言的报告联系在一起，我们希望随着对特定社区的精细加工报告的积累，我们能够生成可靠的和综合性的数据。当一个严重濒危的语言仅仅被居住在同一个村子的少数人讲时，语言、方言和参考社区是相连的，当然，大多数报告仅仅反映特定时刻、特定地区、特定情况下的语言“快照”，当我们对一个分布广泛的语言只有一份特定社区的报告时， 这个报告就作为代表报告，直到得到其他报告为止。当我们汇集同一语言或方言的不同参考社区的多个报告时，我们将能够提供报告中精选的细节和一般的汇总陈述，当我们得到同一参照社区的多个报告时，我们能够评估问卷的有效性，如果报告包含不同的时间段，我们就能够生成历时的数据。
例如，如果您报告中国的鄂温克语言，您不需要考虑该语言在俄罗斯和蒙古的情况（除非您对那些社区填写不同的表格），而且，如果您考虑到中国的鄂温克族人因为生活方式和/或语言的巨大差别形成了独特的文化语言社区，就请用分开的表格填写。总之，重要的是您尽可能清楚地指出您的报告基于的参考社区，并提供关于语言的尽可能详尽的信息，这样我们就能把相同或相关语言或方言联系一起。


问卷填写注意事项
尽可能对您熟悉的语言的每个下列的指标打分，这些分数应该最接近描述该语言的实际情况。如果您的答案落在两个分数之间，请选择一个并在备注部分进行解释，请注意并非所有答案都是互斥的，所以在某些情况下可以选择多个答案。
对每个指定分数，基于如下标准提供“可靠性”分数：
可靠性指标-评分基于
3     实地调查和亲眼目睹的证据
2     基于其他可靠的来源
1     根据很少，只是猜测
0     无可用数据[无分数]


HTML 版的问卷可以从这里得到: http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00144. 同时,   MS Word 版的问卷可以从相同的网址下载。
报告中描写的语言名称    
该语言的其他名称    
语言的ISO 639 代码(可以从这里得到:
http://www.sil.org/iso639-3/codes.asp)。如故您对ISO代码有任何保留意见，请评论：    
语言的语系和分支：    
被描述语言的参考社区所处的国家：    
参考社区所处的省/地区：    
参考社区名称（村庄/城镇）：    
参考社区的地理坐标（用十进制形式，可以输入多个项，参考介绍部分的“地理坐标”段或http://www.unesco.org/culture/ich/atlas/georef.php），评论您提供的地理坐标的准确性    
本报告中数据来源的年度    
提供报告的专家名字、地址和E-mail    
您希望你的名字与显示的数据关联在一起吗？    
请提供能够提供该语言独立信息的专家的名字和E-mail地址：    


第一部分：在参考社区中语言的活力和濒危
1.总体活力和濒危分数
5    该语言安全
4    不安全/脆弱
3    明显濒危
2    严重濒危
1    极端濒危
0    灭绝
2. 不同代对语言的使用
语言使用情况
5    所有人包括儿童
4    大部分儿童
3    只有部分儿童
2    只有祖父母和更老一代人
1    只有祖祖父母代人
0    无
3.   使用人数
请提供数字：
a)   社区里讲该语言人数
b)   讲该语言的绝对人数
4. 社区里讲该语言的人数比例
5    几乎所有的人讲(>90%)
4    绝大多数(70-90%)
3    大多数(50-70%)
2    少部分(30-50%)
1    极少部分(<30%)
0    无人讲
5. 语言使用领域
5    普遍使用：语言使用于所有领域和所有功能
4    两个或多个语言使用于大部分社会领域和大部分功能,官方领域(政府、商业、管理、教育)使用很少，但在社区公共领域（宗教仪式、社区聚会等）和非正式领域仍有使用
3    正在缩小的领域：主流语言开始渗透入非正式领域，甚至家庭
2    限制领域：语言仅仅在有限的社会领域使用，并且功能受限制
1    高度限制领域：语言仅仅在很有限的社会领域使用，并且功能很受限制
0    语言没有使用在任何领域
6. 新领域，例如新媒体，包括广播媒体和互联网
4    语言在新领域经常使用
3    语言在新领域有时使用
2    语言在新领域很少使用
1    语言在新领域不使用
0    不适用本项
7. 传统知识领域(TK)
为了传递传统知识，该语言的使用频率
5    经常
4    有时
3    很少
2    从不
1    用其他语言传递传统知识
0    传统知识很少传递
8. 语言教育和读写材料
5    已经建立了正字法和读写传统，用于虚构和非虚构的内容和每天的媒体，语言用于管理和教育
4    有书面语，孩子在学校学习该语言的读写，该语言的书面语不用于管理
3    有书面语，孩子在学校学习可能接触该语言的书面语，印刷媒体不使用该语言
2    有书面语，但是仅仅被社区一些成员使用，对其他人，仅仅具有符号意义，该语言的读写教育不是学校课程表的一部分
1    实用的正字法被社区所知，有一些书面材料
0    该社区没有正字法
9. 政府和机构对语言的立场和政策，包括官方立场和语言使用
5    对所有语言都同样支持，包括目标语言
4    支持程度不同，非主流语言主要作为私人领域的语言来保护，目标语言的使用是受尊重的
3    被动同化，主流语言流行于公共领域，没有对非主流语言的明确的政策
2    主动同化，政府鼓励转换到主流语言，没有对非主流语言包括目标语言的保护
1    强迫同化，使用非主流语言包括目标语言是不受鼓励的，政府即不承认也不保护目标语
0    禁止，非主流语言包括目标语言被禁止
10. 社区成员对他们自己语言的态度
5    社区所有成员珍视他们的语言，希望看到它发展
4    大多数成员支持继续使用该语言
3    很多成员支持保持该语言，其他很多人意见不同，甚至主张转换到主流语言
2    一些成员支持保持该语言，其他人意见不同，甚至支持转换到主流语言
1    少数成员支持保持该语言，其他人意见不同，甚至支持转换到主流语言
0    没有一个人关心该语言的消失，所有人主张使用主流语言
11. 文档类型和质量
5    最好的，有详尽的语法和字典、大量的文本和持续的语言资料，丰富的、已标注的高质量声像记录
4    好，至少一个好的语法，一些字典、文本、文学作品、每天媒体资料，充足的、已标注的高质量声像记录
3    一般，一个合适的语法，一些字典、文本，没有每天媒体资料，声像记录的标注程度和质量各异
2    断续的，有一些语法框架，词表，文本用于有限的研究但是不全面，声像记录存在质量不同，有或没有标注
1    不足，只有一些语法框架，短词表，文本片段，没有声像记录，质量很差，或者没有标注
0    没有标注，无资料
12. 语言项目的状态
5    成功，至少5%的社区人口参与到一个持续的成功的项目
4    好，一个项目具有至少以下两个属性：至少5%的社区人口参与，持续的，成功的
3    一般，一个项目具有以下一个属性：至少5%的社区人口参与，持续的，成功的
2    基本的，一个项目有少于5%的社区人口参与，不持续的，没有或很少结果
1    热心的，没有语言项目但一些社区成员正在谈论启动一个
0    没有语言项目且没兴趣启动一个


第二部分：语言多样性
请描上述第一部分涉及的社区，给以下因素打分（如果可能并相关的话）以说明社区的语言状况和语言经验
(a)外部多样性，例如语言环境
.
.
.
(b) 语言内部的多样性
.
.
.

我觉得粤语应该系
4     不安全/脆弱
如果再唔保护就濒危

撑！

支持

顶