恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也 ——《孟子·公孙丑章句上·第六节》
看了很多吧里的帖子，在纠结为何侠隐阁故意制造两个看似对立又非对立的观点给我们选择。
也在想为什么对胖罗只能一护到底而不是交给公正的去处理。
但是似乎都没提到侠隐阁中很重要的两个思想 ——“仁” 与“义”
阁主的思维是仁之极致，能动恻隐之心就动恻隐之心。
老段的思维是义之极致，能羞恶惩恶方能维系正义。
仁义道德在中国传统思想中就并非是对立面，那为何在侠隐阁里总要我们去做出选择呢？
惩恶扬善是为侠
见义勇为是为侠
扶贫济困是为侠
侠本身是要消除 不公不义的存在，而这种不公不义很多时候是当前那个时代下律法所不能及而产生的不公不义。所以一般的大侠往往是义字当先的。
单来说你官家不管，那大侠我来管，大侠我的道德水平比你法律要求水评要高多了。大侠我既是裁判也是执法者，我觉得某罪犯该死弄死他，美其名曰——替天行道。
所以侠在小说中常常不是在体现官府的无能，就是在抢官府的正经工作。
于是才有那一句，儒以文乱法，侠以武犯禁。侠常常与官府都是对立面。
侠本身虽然是希望消除不公不义的存在。但是侠往往自己就是创造不公平的存在，因为他们常常游离在法律之外。每位侠客的道德标准不一样，同样一个罪犯，这大侠A觉得可以杀，大侠B觉得可以断个胳膊，大侠C觉得打个屁股罚点钱就完事了。
这个时候法律不一定管用，毕竟大侠们的思想觉悟水平早就“高”出律法，大多属于知法犯法。那能限制大侠们的行为准则就剩下了“仁”。“仁”能把大侠从惩恶的爽快中拉回来，多动恻隐之心，多给别人机会改过自新，降低惩罚标准从而实现相对更公平。“更仁” 与 还是 “更义” 的选择由此而生。
所以因为胖罗老婆孩子在身边，动了恻隐之心的，想护上一护给个戴罪立功的机会，那是侠。
因为觉得胖罗恶贯满盈，动了惩恶扬善之念的，也是侠。
侠既是裁判，也是刽子手。
仁越过了边界变质变成慈母多败儿。
义越过了边界屠龙者变成了恶龙。
所以怎么选都可能是对的，怎么选可能都是错的，令狐锦说，自己做的决定自己承担后果便是。