广告
地下城与勇士吧 关注:14,484,641贴子:488,120,677

【真相帝】从软件和数学角度说明为什么垫子无用

取消只看楼主收藏回复

     我是学软件工程的,最近刚开始学概率论与数理统计。前几天电台说了垫子无用后,仍然有不少人坚持垫子论的正确性。那么
,我现在就从从软件和数学角度来说明为什么垫子无用。
     下面分为两个层次。第一个层次是从软件角度说明每次的强化是一个独立事件;第二个层次是在第一个层次正确的情况下,从
数学角度证明垫子无用。
     1.
     电脑的思维和人的思维是不同的。人可以有跳跃思维,可以有模糊思维,但是电脑不行。在编写软件的时候,你必须告诉电脑
各种情况下的处理方法,否则电脑就会报错。
     如果要把每次的强化设置成独立事件。那么编程人员只要把强化成功的概率f关于强化等级n的函数告诉电脑就可以了。
     然而很多人认为连碎了几个垫子以后,强化概率会提高。那么,如果要实现这种结果。编程人员必须再加一个判断语句,并且
把概率f改成关于强化等级n以及连碎的个数n1的一个二元函数。并且这个函数的表达式还需要编程人员进一步研究。
     而且,根据那些垫子论,概率f的函数还并没有那么简单。
     它还与碎掉垫子的强化等级、强化时间、强化频道、两次强化时间间隔等等一系列的因素有关。那么这个函数的复杂程度就可想而知了。
     那么你认为,游戏开发商会增加这些成本去做一个对于游戏来说没有意义的事么?
     2.
     如果1正确,那么每次的强化都是个独立事件。
     事件A是否发生对事件B发生的概率没有影响,这样的两个事件叫做相互独立事件。
     最经典的例子是扔硬币。如果前面10次都是正面,那么第11次是反面的概率仍然是50%。
     但是垫子论说:出现连续11次正面的概率是非常小的,所以第11次是反面的概率大于50%。
     这句话前半部分是正确的,因为出现连续11次正面的概率是1/(2^11)。然而后半句话是错的,为什么呢?这么说吧,出现连续11次正面的概率之所以小,是因为出现连续10次正面的概率非常小,只有1/(2^10)。然而现在连续10次正面的情况已经发生了,也就是说1/(2^10)概率已经发生,那么再乘以第11次正面的概率1/2,就是连续11次正面的概率1/(2^11)。
     这就是所谓的独立事件。强化连续n次失败几率小的原因是n-1次连续失败的几率小,而不是因为第n次强化失败的概率小。
    
     有些人还说,我用垫子的时候上了11,没用的时候就碎了。但是这不能说明什么问题。从统计学角度来说,样本容量足够大的时候,实际概率(事件发生次数/总次数)就会十分接近理论值。你不能因为第一次抛出正面就说所以说正面的概率是100%吧?你要实验成百上千次才能验证垫子是否有用。
    
P.S.那些仍然相信垫子论的,你们不妨去读读概率论的书。其实概率论还是很有趣的。比如55人之中,至少有2人生日相同的概率超过了99%。
     再比如,10上11的概率是33.9%,那么2把10一起上11,至少有1把成功的概率是多少呢?不是33.9%+33.9%。而是1-(1-33.9%)^2=56.31%。三把中至少成功一把的概率是1-(1-33.9%)^3=71.12%。所以不要以为有两三把+10武器就很容易上11了。
     还有一个比较有趣的问题,这个问题也是大家比较关心的,如果帖子达到了50楼我就会公布答案,你们可以猜一猜:
     一张试卷有100道选择题(ABCD四个选项),每题1分,总共100分。如果我的答案都是随便填的,那么我及格(60分以上)的概率是多少呢?
    


1楼2009-11-15 10:31回复
    自己顶
    写了那么多


    2楼2009-11-15 10:35
    回复
      2026-06-15 18:12:43
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      回复:6楼
      呵,算就不要算了,真要算的话是极其复杂的,笔算基本不可能。猜猜就好。
      另外答案不对哦会出乎你们意料的


      11楼2009-11-15 10:54
      回复
        回复:14楼
        你的算法到处都是漏洞


        16楼2009-11-15 11:13
        回复
          回复:17楼
          完全不知道你在说什么


          18楼2009-11-15 11:31
          回复
            话说没人想知道最后一个问题的答案么


            23楼2009-11-15 12:17
            回复
              回复:24楼
                  只有在我1中假设情况2成立时,即概率函数包含了各种各样复杂的自变量,才能成立。当然,这要求游戏开发商没事找事
              


              27楼2009-11-15 12:28
              回复
                回复:25楼
                “以下”
                不予评论


                28楼2009-11-15 12:30
                回复
                  2026-06-15 18:06:43
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  回复:29楼
                  所以让你们猜啊,确实不好算,要计算机才能算
                  不过答案出乎意料


                  30楼2009-11-15 12:35
                  回复
                    回复:37楼
                    确实是产生随机数,但每个数的几率是相等的。那么编程人员就可以控制,使它变成想要的概率。
                    比如0到1之间的随机,我可以用一个判断语句,如果随机数大于0.7,则执行某语句。
                    那么这个语句被执行的概率是70%


                    39楼2009-11-15 12:54
                    回复
                      啊,写错
                      39楼那个概率是30%


                      41楼2009-11-15 12:58
                      回复
                        所谓的随机就是每个值域内的数出现的概率都相等,一般这个值域是(0,1)


                        44楼2009-11-15 13:13
                        回复
                          查了下,确实计算机产生的是伪随机数,但这个“伪”和所谓的垫子论无关


                          48楼2009-11-15 13:17
                          回复
                            好了,我来公布答案
                            你们猜的都不对
                            正确答案约等于两千亿分之一
                            等会我把我的算法说一下


                            54楼2009-11-15 13:23
                            回复
                              2026-06-15 18:00:43
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              首先声明,我的答案不一定是最优解,但应该是正确的。不过我没算结果,答案是我们老师说的。
                              把及格分成41种情况,即60分、61分、62分……100分。
                              把每一种情况的概率相加就是所求的概率。
                              对于n分的情况,它的概率是C(n,100)*0.25^n*0.75^(100-n),
                              其中C(n,100)是组合数,等于100!/(n!*(100-n)!)。(“!”是阶乘)
                              这个计算量是很大的


                              57楼2009-11-15 13:28
                              回复