这么多年巴黎撕切丝都喜欢围绕着所谓杀少救多或者真正的正义扯来扯去，基本上就是“切丝的正义观是这样的”“切丝的正义观不是这样的”，能不能首先跳出“切丝的正义观”从另一个角度来理解？
我先抛个砖：切丝后来的行动理念并不完全是因为他真的笃信某一套正义观，而是因为当时在那座岛上他因为冲动，或者不成熟，或者被唆使，不管是什么原因而做出了一个似乎是“杀死一个人防止更多人受害”的选择，而这个选择彻底改变了他的一生。如果他之后不坚持这种思维方式，不坚持一直“杀少救多”并说服自己是真的在杀少救多，那就证明他一开始的选择就做“错”了，而对于一个人来说这是很难接受的。
FZ结局大概就是他在被圣杯敲打了一通后最终放弃了这套思维方式，也终于摆脱了当年那个选择的纠缠。
手头没有原文，也不是很懂心理学，欢迎补充指正。