1.其实这帖子是对长久以来个人秉持观念的复读：读者中心论。
2.比如说，我写一篇小说，写完最后一个字，这篇小说便不为我所独有。我所创作的文本，与身为作者兼读者的我，是互相“无关”的双方——我无从提供一种模糊的“标准化解读”。
3.因此，“渡航他懂个屁的春物”——是一句调侃，却不是一句彻底的调侃，它隐含了现代文论的一个很重要的问题：读者、作者、文本三者的关系。渡航作为出版文本的创作者，却不是春物小说文本的唯一创作者。
4.虽然我在喷人时很热衷于以嘲讽哈姆雷特论为乐，但是正如我另外常说的一句话——要以哈姆雷特为自己辩护，你必须首先成为哈姆雷特——也即，必须做到构建一个前后统一的阐释序列，让每一处情节都可以在你的阐释中找到位置。很多“团党”之所以连给哈姆雷特提鞋都不得法门就是在这个环节出了差错。
5.最后回到我自己的帖子，这些天，很多人非常热衷于指责我的立论“没逻辑”“态度不好”“就是闹事”，然而除了高达这个不指责我“没逻辑”“态度不好”“就是闹事”的人的确指出了我阐释体系的疑似漏洞之外，那些“逻辑好”“不闹事”的家伙们，似乎不是很擅长搞辩经。
6.相较于相当一部分人用除短篇春籍的不是办法的办法维护八幡形象的同一性，我选择了不开除短篇春籍而毁掉一些人心中的神的路径，这么想来，遭到激烈而空洞的反对实际上是可以预见的。
7.因为正如收到的很多友好的评论所言：他们无法接受、不愿相信比企谷八幡和雪之下雪乃就是仅此而已的两人；然而很遗憾，既然文本这样提供在我的眼前，我就只能将他们阐释成仅此而已的样子。
8.何况我觉得，也没什么不好嘛，这样的八幡，不是很真实吗？