第二

回顾下Valhall架构本身，对比Bifrost（G76/G52），关于经常测试的烤机、gfxbench以及后面会扯到的相关问题：
在bifrost中，一个ip核心作为处理单元，有3个执行引擎（G76/G52 3EE），每个EE中有8宽smid，也就是说一个G76/G52 3EE核心有3*8＝24alu；比如麒麟990 G76MC16就有16*24＝384alu；MTK G70的G52 3EE则有24*2＝48alu；

所有G76都是3EE的，但G52除了3EE也有低规格的2EE版，此时每个核心就只有2*8＝16alu，所以如麒麟810上的G52 2EE，就有6*16＝96alu。
炮神烤机gpugflops里烤GPU单精度的madd时候就是这部分alu做功。
G57/77用的新valhall架构中，一个核心有两个作为处理单元的cluster，可以把一个cluster看做一个EE（以期相对3EE的bifrost提高效率），每个cluste中有16宽的FMA，也就是说一个G57/77核心有2*16＝32alu，比如麒麟820的g57mc6就有6*32＝192alu；麒麟985的G77mc8就有8*32＝256alu
TMU纹理单元也有变化，相比G77/G52的吞吐量再次翻倍达到4texels/clock。但是像素吞吐量没变，也就是说texel：pixel从过去的1:1变为2:1。上面说了alu增加了3分之1，所以单个核心的alu：texel比例也变了，arm称这是随新时代下对GPU负载变化而做出的改变。

麒麟的G57/G77是阉割的“2EE版”云云/麒麟985的GPU是不是运行在804MHz，这其实是同一个关于规格的问题。频率其实都是从bugreport里读出来的基本不可能出错，也可以通过以下几个方面验证。
1.烤机，几个实测了的SoC平台的GPU的alu规格我们是知道的，烤gpu（单精度madd）理论值是可以算出来的
麒麟985-G77mc8@ 804MHz：8*32*0.804*2＝411.648Gflops
麒麟820-G57mc6@ 804MHz：6*32*0.804*2＝308.736Gflops
天玑1000L-G77mc7@ 695MHz：7*32*0.695*2＝311.36Gflops
都用gpugflops2.1.1版本烤的话玛丽效率一般在95-97%之间，性能模式下实测结果如图

可见符合理论推算值，效率在96%左右。
2.gfxbench的低水平测试中的算术逻辑单元2离屏测试
如镇楼图所示，不仅麒麟985（167FPS）相比麒麟820（127FPS）提高31%，基本符合985相比820相同频率下33%的规格提升。
同时按照规格计算985/820/MT6885的IPC，与同架构的天玑1000L相比也是吻合的（当然这个只存在演绎法中的对比不要轻易去跨服打怪，没意义的）
3.gfxbench的低水平测试中的纹理测试
同样如镇楼图，麒麟985相比麒麟820提高33%，完全符合985相比820相同频率下33%的规格提升。
同时我也计算了下实测成绩和理论纹理填充率的效率，vallhall的G57/G77基本就在不到50%的水准，相比之前总结的bifrost还下降了，当然和其理论吞吐翻倍不无关系。
综上，G77/G57本身也没见得有“3EE”，更别说“2EE阉割版”了；其次从实测看麒麟820和麒麟985的规格都是完整的，相比起同架构天玑1000L也没看到alu、tex上的差异（G52的2EE版就是相比3EE版缺一个执行引擎3分之1的alu，纹理像素吞吐不变的）；同时可以看到运行gfxbench等频率都是确定在804MHz。

相比天玑1000L，麒麟985的GPU规格更大频率更高，但性能一样功耗更大的原因：
可能有以下几点
1. 各家对公版IP的驾驭能力不同，拿到的版本也不一定相同；
2. 2*16bit的lpddr4x@ 2133MHz的内存
麒麟820和985是同die的，所以都是用的单通道内存，攒过机的大概都有印象，移动端的lpddr4x把32bit分成2个16bit，要说这是“双通道”而双通道（4*16bit）是四通道我也拦不住个人习惯了。而天玑1000L用的4*16bit lpddr4x@ 2133MHz，带宽翻倍；
所以我一直看985/820顶破天算个中高端跟旗舰不沾边的原因就在于，都知道通道数目是划分定位等级的天然鸿沟...移动端又没有显存，GPU的带宽压力并不小。
3.镇楼图里，gfxbench里三个基础测试alu和纹理上面都说到了符合规格33%的差距，但是另一个曲面细分还没提，从麒麟985（84fps）和820（83fps）的曲面细分差异来看，很明显瓶颈了。无法确定是不是跟带宽有关，而且这也仅仅是性能瓶颈的一个方面...“带宽限制所以曲面细分瓶颈，所以985的理论性能不如同架构竞品”是很扯的因果错致，还不能这么说。

单通道内存（2*16bit）对GPU性能有多大影响？
这里先举例另外一组例子，同为G57/77架构的天玑1000L和天玑800，前者为4*16bit的内存，后者与麒麟985/820一样为2*16bit，但二者的规格差异从mc7到mc4，比985/820从mc8到mc6更大，IPC并没有出现麒麟一样的大滑坡。
而985在IPC上的这个滑坡，我认为才是带宽瓶颈的体现。
可以从天玑1000，D1000L和D800可以看到，扩展规模越大性能曲线（也可以说IPC）下滑得越厉害，当然也和测试的负载差异有关所以这里把aztec和曼哈顿都拉出来了。
根据实测结果，在没有带宽明显瓶颈的情况下如D1000L和D800，单双通道并不会有明显影响。
巴黎的精品贴中已经测得很详实了，麒麟980的G76mp10在gfxbench曼哈顿3.1离屏55fps左右下约10GB的带宽需求。理论上性能越大带宽压力越大，而新架构特别是移动端有针对性优化则会省带宽。
麒麟820上我没看出有明显的带宽瓶颈。

假如麒麟985在双通道内存（4*16bit）下gpu性能可以提高多少？
假设其规模扩展下没有ipc下滑，按照麒麟820的ipc满打满算，曼哈顿3.1离屏约63fps。
而规模大一个核心且频率接近的天玑1000有81fps，emmmmmmmmmm

。。。没事别熬夜 这些大白天写不好么

是不是有天玑800plus？
天玑800确实是一个“系列”，而且联发科也有个G57mc5规格的soc平台...频率未知...
天玑800标准版mt6873v的cpu A76@2.0GHz看了下cache大概还是最低配，256KB L1和1m的L3，specint06差不多18.4/1w的样子，但4个同频A76的能效加上GPU表现比比麒麟810，甚至765G随随随便（就是有点孱弱无聊，除非按原计划618就赶到999赛高）
所以如果其他爆料属实，836MHz的G57mc5确实能做到麒麟820的GPU性能水准；CPU超到2.6GHz大概能达到specint06 23.5，也略高于麒麟820的大核...
但如果属实4个同频2.6GHz的A76，我的眼神就像看天玑1000那4个同频2.6GHz的A77一样...充满关怀...

你好闲啊，同学。

花了不少功夫啊