很多时候，我们不能凭着一时的气愤，就把“捞尸者”批得一无是处，我们是不是可以换位思考一下？捞尸者，是不是有做“小人”的权利呢？
感动人心的大学生结人梯救人事件发生以后，对当地渔船或者打捞船没有及时参与救人的质疑就一直没有停止，有媒体刊出了引人愤怒的图片。一船主把打捞上来的一名大学生遗体用绳子绑住，以索要更高的捞尸费。（2009年11月03日南方网）

首先，大学生结人梯救人的事迹而今已家喻户晓，这些大学生在危急关头挺身而出的精神令人敬佩，这种不计自身安危利弊的作风更值得提倡和学习。但是我们也不得不承认，谁都没有权利强行要求社会的每个人都按照这种标准去为人处世。这种品行在现实社会还很稀缺，也正因如此，三位牺牲的大学生才被称为英雄。
---我们希望人人学英雄，但是不可能人人都成为英雄。
但是这件事之后，有些人在赞扬英雄的同时，把别人的英雄行为当成自己的道德资本，抛开自己的凡胎肉身，悬在高空批评别的“小人”。比如对渔船、对打捞船的道德抨击。
---多次参与水上救援的宝塔湾冬泳队队长王珏澄清事实，认为救援和打捞的基本事实是：前期，渔夫参与了救人；后期，捞尸者拿不到钱不打捞。
如果说对渔船的抨击属于误传，那么对打捞船的指责则显得很“义正词严”。但是——当地海事部门、消防人员都无法提供有效救援，可见救援和打捞都属于难度相当高的行动，难度既高现实又存在必然需求，我们有什么理由去阻止“他们把捞尸体当作职业”呢？如果职业身份能够被认可，我们又凭什么指责他们“只图赚钱”？
---捞尸者手牵绑尸绳谈价固然可恨，在英雄的映衬下也显得有些卑劣，但是那确实是他们谋生的职业，牵绑尸绳谈价想必是他们的“江湖规则”，追求利益是他们的本能。
我们可以对他们进行道德谴责，但是事实上他们有做“小人”的权利。在当地预防事故以及事后救援打捞的公共投入不足的情况下，这些“小人”甚至不可或缺。否则，意外事故之后，不幸者的家属们去找谁帮忙呢？
---英雄固然可敬，但是仅仅依靠英雄拯救不了世界；小人固然可憎，但比小人更可憎的是滋生小人的土壤。如果，荆州宝塔湾多一些防护措施，几位英雄本可以留住他们年轻的生命
痛定思痛，我们不能沉醉在哀惋英雄痛斥小人的简单思绪里面，而应该努力找到一个给所有凡人提供安全感的解决之道。
大家觉得我说得对吗？