说警下预言家是贴脸确实偏激了,转个我认为说的很好的解释。
1.警下预言家是否符合游戏规则?
正如许多警下预言家的拥护者所说:除开某些局确实有明文规定以外,狼人杀游戏本没有也不应该有预言家一定要上警的规定。所以这个问题的答案无疑是:警下预言家符合游戏规则。
2.警下预言家这种玩法对参与者的游戏体验提升到底有利还是有害?
警下预言家的拥护者通常说:你们要求预言家一定要上警是思维定式,玩个游戏何必如此迂腐,应该鼓励有更多的创新玩法,只有玩法多样化的游戏才会使参与者体验更好。
这类说辞看上去站的角度很高,说的还有几分道理,其实是在偷换概念。不可否认,多样化的玩法确实会使游戏更精彩,但有两个前提:一是你的玩法不能逾越你在游戏内所扮演角色的界限,即必须要尊重自己的“底牌”;二是尊重其他玩家。
警徽的存在本来就是为了让预言家能够多一天验人,所以预言家不上警,主动放弃警徽这种行为对好人阵营的损失是很大的。所以这种行为违背了第一个前提:身为预言家,不想给好人多报一天验人,不为好人阵营争取警徽的0.5票,就是不想让好人赢,是为不尊重自己的“底牌”。
有人会说,我警下预言家不仅把拿到警徽的狼牌归出局了,还找到了其余三狼,带领好人获胜了,你凭什么说我不想帮好人赢呢?
这种想法违背了第二个前提:在一个狼人杀这样一个发言游戏里,预言家不在警上用发言堂堂正正的打败悍跳狼,而是选择不上警的方式来博取好人信任,即使获得了胜利,也非常不光彩,既没有尊重四位狼人玩家,也没有尊重想凭听发言断身份的好人玩家,是为不尊重其他玩家。
(不要跟我说,你预言家在警下也好好发言了呀,好人信任你也是因为你发言好这种鬼话,你要真发言好为何不敢在警上正常打,非要在警下搞这种操作呢,不还是想用这种行为让好人信你么?)
1.警下预言家是否符合游戏规则?
正如许多警下预言家的拥护者所说:除开某些局确实有明文规定以外,狼人杀游戏本没有也不应该有预言家一定要上警的规定。所以这个问题的答案无疑是:警下预言家符合游戏规则。
2.警下预言家这种玩法对参与者的游戏体验提升到底有利还是有害?
警下预言家的拥护者通常说:你们要求预言家一定要上警是思维定式,玩个游戏何必如此迂腐,应该鼓励有更多的创新玩法,只有玩法多样化的游戏才会使参与者体验更好。
这类说辞看上去站的角度很高,说的还有几分道理,其实是在偷换概念。不可否认,多样化的玩法确实会使游戏更精彩,但有两个前提:一是你的玩法不能逾越你在游戏内所扮演角色的界限,即必须要尊重自己的“底牌”;二是尊重其他玩家。
警徽的存在本来就是为了让预言家能够多一天验人,所以预言家不上警,主动放弃警徽这种行为对好人阵营的损失是很大的。所以这种行为违背了第一个前提:身为预言家,不想给好人多报一天验人,不为好人阵营争取警徽的0.5票,就是不想让好人赢,是为不尊重自己的“底牌”。
有人会说,我警下预言家不仅把拿到警徽的狼牌归出局了,还找到了其余三狼,带领好人获胜了,你凭什么说我不想帮好人赢呢?
这种想法违背了第二个前提:在一个狼人杀这样一个发言游戏里,预言家不在警上用发言堂堂正正的打败悍跳狼,而是选择不上警的方式来博取好人信任,即使获得了胜利,也非常不光彩,既没有尊重四位狼人玩家,也没有尊重想凭听发言断身份的好人玩家,是为不尊重其他玩家。
(不要跟我说,你预言家在警下也好好发言了呀,好人信任你也是因为你发言好这种鬼话,你要真发言好为何不敢在警上正常打,非要在警下搞这种操作呢,不还是想用这种行为让好人信你么?)













