辩题下来当然先要立论，首先把关键概念定义好
“戒”是什么？预防还是惩罚？还是两者兼之？
“贪腐”，怎么才算贪腐？通过什么手段获取什么算贪腐？
“自律”是什么，包括什么？“他律”是什么，包括什么？
然后再去找资料，找事实依据。
想别人可能问到的问题，自己也要想一些两难问题。
把定义定好了，就不一定要用事实依据去反驳。如果对方简单地把“贪腐”定义为收受他人财物，我方又肯定了的话。对方指出海瑞曾接受了百姓赠与的木匾，算不算贪腐？连海瑞都算贪腐，那么显然一切自律都是不管用的。

刚才老师来了

回复：151楼
很睿智的思考啊

万一让你辩赢了,他们就有借口了

真正的辩论比赛不是看谁的观点完美，而是看辩论技巧，准备如何（立论如何，事实依据如何，总结如何）。两难问题是一般人都能看到的辩论赛的亮点。但只去想些两难问题，从逻辑上辩倒别人，懒得找事实依据，想赢就像白日做梦。

如果他律有用，那还要凹凸曼做什么

呵呵，老师来了，算了，我下了
谢谢大家的帮忙，谢谢~！！