正好说反了，机翼面积稍大，或者更重要的是机翼后掠角太大，如果按照当初战斗轰炸机的原设计，40-42度的后掠角就行了，为了自卫格斗，改成了47度40分的后掠角。实际上45度后掠角还是上掀比较严重的角度，小点更好控制。
低空高速飞行最好是翼载大一些，超过600公斤/平方米最好，空中重量没法降低的情况下，就减少机翼面积，减少主翼的面积，翼展太小了不行，起降距离就加大了，翼面积和展弦比就靠副翼来平衡，低空用前缘缝隙很好。
如果不追求超音速，直接把后掠角降到35-37.5度更好。
美国海军为何长期舍不得A-6，就是因为A-6低空很稳，26度的后掠角跟平直翼差不太多。

增加前缘襟翼或者缝翼就行了。
前缘缝翼，襟翼，这种60年代F4都能有的东西，90年代的飞机都不搞，未免过于偷懒了。
而且90年代J7E都上了前缘机动襟翼了，说明飞豹上更简单一些的前缘缝翼应该没有技术障碍、还是偷懒的结果。

70年代中后期，设计前线全天候轻型轰炸机，应该用美国A-6（或英国布莱克本掠夺者）的造型布局，两台不加力的斯贝作为动力，空重控制在11吨以内，最大起飞重量不低于26吨，最大外挂能力8-10吨，最大内油7吨，这种飞机最适合夜间全天候低空中远程攻击高价值目标，不过电子设备（通讯、导航、探测、攻击等）估计要靠欧美各个公司的产品解决了，趁着80年代的良好对外环境，1982年试飞，1985年装备，完全可以用30年。
美国的A-6E是1997年退役的，中国用到2017年也没啥问题。
轰-6其实没啥大作用，设计原始，发动机和机体寿命很短，油耗高，载弹量不大，完全可以用30-35吨级的新一代双发全天候前线轰炸机替代，轰-6I用4台民用斯贝，发动机价值250万英镑，这种双发轰炸机用两台，效能完全高于轰-6。生产轰-6只是维持70-80吨级的平台而已，坦白讲，新设计一个80-100吨级平台也行。

和苏24狂风同代的炸比，还改啥改，还不如用到退役换歼16接班

因为当时TG就这个水平能力 飞爆这么简单的飞机 首飞仪表板全震落 飞掉方向舵
低级错误照样多的很 毕竟没有母体可仿制
有能力改进了 也没有这个必要了
老破小房子一样 等拆迁吧
还装修个啥啊