我先给出一个定义。
不治行检是指对于道德节操问题不予追究或定罪。
以下是得出定义的分析和依据
我先把和行检问题有关的人分为三类：
第一类：无行检，大致翻译就是没有道德
《晋书．卷三三．石苞传》：“崇颖悟有才气，而任侠无行检。在荆州，劫远使商客，致富不赀。”
《新唐书·外戚传·杨国忠》：“嗜饮博，数丐贷于人，无行检，不为姻族齿。”
《五代史平话．周史．卷下》：“又翰林学士王着，乃世宗幕府旧僚，屡欲相之，亦以着嗜酒无行检，遂不果用。”
第二类：不修行检，翻译就是不重视打理自己的行为道德。不修和不修边幅中的不修一个意思
《三国志》：仁少时不脩行检，及长为将，严整奉法令，常置科於左右，案以从事。
第三类：不治行检
《世说新语·自新第十五》：戴渊少时，游侠不治行检，尝在江淮间攻掠商旅。
《三国志》：初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。
综上，行检问题就是小到喝酒赌博，中到借钱不还，大到劫掠远使客商。
三类中只有戴渊和郭嘉一样是不治行检。
先看看戴渊的怎么翻译。
直译：戴渊年轻的时候，是一个喜欢结交朋友而又不追究他们道德问题的人，曾经在江淮一带攻击劫掠商人旅客。
意译：戴渊年轻的时候，纠集了一群无赖，曾经在江淮一带抢劫往来客商。
这里注意，游侠本身就褒贬不一，甚至有无赖的意思，在这里就已经对戴渊的人品进行了否定。
例如：《世说新语》魏武少时，尝与袁绍好为游侠。观人新婚，因潜入主人园中，夜叫呼云：“有偷儿贼！”青庐中人皆出观，魏武乃入，抽刃劫新妇。与绍还出，失道，坠枳棘中，绍不能得动。复大叫云：“偷儿在此！”绍遑迫自掷出，遂以俱免。
那么可不可以翻译为：
戴渊年轻的时候，是一个不管理自己道德节操的人，曾经在江淮一带劫掠客商？
答案是不可以。
如果是这样，参考石苞传，会写为无行检，而不是不治行检。另外，后面紧跟曾经在江淮一带劫掠客商，一个人明显办不到，一定是一个群体。
如果硬要写，古文会这样写：
戴渊少时游侠，无行检，尝在江淮间攻掠商旅。
问题来了，同样是攻掠商旅，为什么一个是无行检，一个是不治行检。
答案就是无行检或不修行检当中，行检问题的主体是自己本人，而不治行检当中，行检问题的主体是另一个群体。
比如关于戴渊的行检问题的主体是他纠集的那群人。
关于郭嘉的行检问题的主体是谁？
郭嘉当时是军师祭酒，掌管军中刑狱，很明显，行检问题的主体是军队里的人。古代军队里的人喝酒赌博很正常，借钱不还的事八成也有，但劫掠客商估计是干不出来的，而郭嘉对于他们的道德节操问题没有追究或治罪，导致陈群数廷诉嘉，其实就是说郭嘉没有尽职尽责。
诡异的是后面：嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。
如果是郭嘉品行问题，被数次当廷控诉还面不改色，这就是典型的厚脸皮，这样曹操怎么会愈益重之。
然而最了解曹操的人，郭嘉绝对是其中之一。郭嘉敢这么做，还敢面不改色一点悔改之意没有，明显已经猜到曹操的想法。依据可见建安十九年魏公令：
乙未，令曰："夫有行之士未必能进取，进取之士未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。"又曰："夫刑，百姓之命也，而军中典狱者或非其人，而任以三军死生之事，吾甚惧之。其选明达法理者，使持典刑。"
说的很清楚明白，人无完人，每个人都有优缺点，不能因为缺点而弃之不用，有关部门明白这个道理就没有遗漏的人才了，然而军法军纪，是关系到百姓生命的大事，如果军中掌管刑狱的人不合适，却把关乎三军性命的大事交给了他，我非常害怕这样的事发生。因此要选择通晓律法并懂得变通的人来掌管军法军纪。
郭嘉知道曹操的想法，所以对于军士的一些道德节操问题睁一眼闭一眼，水至清则无鱼的道理郭嘉曹操都懂，然而道理都知道也不去说破，黑锅自己替曹操全扛了，并且一副陈群你告你的状，我该怎么干还怎么干的样子，因此曹操才对郭嘉愈益重之。
试想，你替你最大的领导背了几次锅，绝对很快就被看重，但至于能不能升职加薪，还是要看你自己的才干。
原创结束，转载请注明出处。
如有错漏，望请指正。
不治行检是指对于道德节操问题不予追究或定罪。
以下是得出定义的分析和依据
我先把和行检问题有关的人分为三类：
第一类：无行检，大致翻译就是没有道德
《晋书．卷三三．石苞传》：“崇颖悟有才气，而任侠无行检。在荆州，劫远使商客，致富不赀。”
《新唐书·外戚传·杨国忠》：“嗜饮博，数丐贷于人，无行检，不为姻族齿。”
《五代史平话．周史．卷下》：“又翰林学士王着，乃世宗幕府旧僚，屡欲相之，亦以着嗜酒无行检，遂不果用。”
第二类：不修行检，翻译就是不重视打理自己的行为道德。不修和不修边幅中的不修一个意思
《三国志》：仁少时不脩行检，及长为将，严整奉法令，常置科於左右，案以从事。
第三类：不治行检
《世说新语·自新第十五》：戴渊少时，游侠不治行检，尝在江淮间攻掠商旅。
《三国志》：初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。
综上，行检问题就是小到喝酒赌博，中到借钱不还，大到劫掠远使客商。
三类中只有戴渊和郭嘉一样是不治行检。
先看看戴渊的怎么翻译。
直译：戴渊年轻的时候，是一个喜欢结交朋友而又不追究他们道德问题的人，曾经在江淮一带攻击劫掠商人旅客。
意译：戴渊年轻的时候，纠集了一群无赖，曾经在江淮一带抢劫往来客商。
这里注意，游侠本身就褒贬不一，甚至有无赖的意思，在这里就已经对戴渊的人品进行了否定。
例如：《世说新语》魏武少时，尝与袁绍好为游侠。观人新婚，因潜入主人园中，夜叫呼云：“有偷儿贼！”青庐中人皆出观，魏武乃入，抽刃劫新妇。与绍还出，失道，坠枳棘中，绍不能得动。复大叫云：“偷儿在此！”绍遑迫自掷出，遂以俱免。
那么可不可以翻译为：
戴渊年轻的时候，是一个不管理自己道德节操的人，曾经在江淮一带劫掠客商？
答案是不可以。
如果是这样，参考石苞传，会写为无行检，而不是不治行检。另外，后面紧跟曾经在江淮一带劫掠客商，一个人明显办不到，一定是一个群体。
如果硬要写，古文会这样写：
戴渊少时游侠，无行检，尝在江淮间攻掠商旅。
问题来了，同样是攻掠商旅，为什么一个是无行检，一个是不治行检。
答案就是无行检或不修行检当中，行检问题的主体是自己本人，而不治行检当中，行检问题的主体是另一个群体。
比如关于戴渊的行检问题的主体是他纠集的那群人。
关于郭嘉的行检问题的主体是谁？
郭嘉当时是军师祭酒，掌管军中刑狱，很明显，行检问题的主体是军队里的人。古代军队里的人喝酒赌博很正常，借钱不还的事八成也有，但劫掠客商估计是干不出来的，而郭嘉对于他们的道德节操问题没有追究或治罪，导致陈群数廷诉嘉，其实就是说郭嘉没有尽职尽责。
诡异的是后面：嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。
如果是郭嘉品行问题，被数次当廷控诉还面不改色，这就是典型的厚脸皮，这样曹操怎么会愈益重之。
然而最了解曹操的人，郭嘉绝对是其中之一。郭嘉敢这么做，还敢面不改色一点悔改之意没有，明显已经猜到曹操的想法。依据可见建安十九年魏公令：
乙未，令曰："夫有行之士未必能进取，进取之士未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。"又曰："夫刑，百姓之命也，而军中典狱者或非其人，而任以三军死生之事，吾甚惧之。其选明达法理者，使持典刑。"
说的很清楚明白，人无完人，每个人都有优缺点，不能因为缺点而弃之不用，有关部门明白这个道理就没有遗漏的人才了，然而军法军纪，是关系到百姓生命的大事，如果军中掌管刑狱的人不合适，却把关乎三军性命的大事交给了他，我非常害怕这样的事发生。因此要选择通晓律法并懂得变通的人来掌管军法军纪。
郭嘉知道曹操的想法，所以对于军士的一些道德节操问题睁一眼闭一眼，水至清则无鱼的道理郭嘉曹操都懂，然而道理都知道也不去说破，黑锅自己替曹操全扛了，并且一副陈群你告你的状，我该怎么干还怎么干的样子，因此曹操才对郭嘉愈益重之。
试想，你替你最大的领导背了几次锅，绝对很快就被看重，但至于能不能升职加薪，还是要看你自己的才干。
原创结束，转载请注明出处。
如有错漏，望请指正。
