男女平等吧 关注:10,782贴子:1,253,044
  • 36回复贴,共1

拿学历装x装得最low的手段莫过于拿中国高中课程划分方式来给

只看楼主收藏回复

拿学历装x装得最low的手段
莫过于拿中国高中课程划分方式来给人定标签归纳分类。
就是完全把大学以上的专业区分当作空气,觉得所谓的''文科生''怎么怎么样,''理科生''怎么怎么样。。
凡是读过大学的,稍微肯用点脑子思考的人都明白,当今学科是极其细分的,越往深了研究,专业分得越细。同样是医科,内科和骨科就已经完全是两个不同的世界了。我所在的汽车专业,电器,内燃机和悬架车身就已经是三个几乎完全互不相干的学科了。一个经济学硕士,大概率对马克思主义哲学是一窍不通的,即使那是高中文科以及学士学位必修科目。
当然学科之间的共性也是有的,但绝对不是以''文科''和''理科''这种方式划分的。同样是在高中划分为文科报考的专业,外国语专业和社会学专业又能有几分共性?生物材料甚至是机械工学和社会学之间的共性都要比前者之间的共性要大。社会学和机械工学之间的共性在于,都是通过分析调研或实验所得的实际结果,以得到或证实自己的逻辑理论。而和社会学同被划分为''文科''的语言学,则是一门纯粹的应用学科,和调研与实验论证基本扯不上任何关系。。
所以我觉得,还拿高中文科理科当标签往别人身上套的,估计这辈子也就高中毕业程度的思维水平了。。


IP属地:江苏来自Android客户端1楼2020-03-20 21:38回复
    绝大多数文科生理科生的水准都还不到秀专业的程度
    网络上的某些方面争论基本停留在概念性了解少儿科普的层次,还用得着“所学专业”去解读吗?
    除了像AI和计算机科学软件工程这样更新换代很快的少数专业之外,本科所学课程很多都是十几年前甚至几十几百年前的内容。不少老版教材提出的概念,也都是只提当年一个说法,不会提及背景知识。(比如导数y'是英国数学,而dy/dx是欧陆数学)。仅凭这些应付考试足够了,除非老师特别负责且特别博学,不然一般都不会说太多。
    包括网络上的很多大一大二学生,如果不是课外知识非常丰富的情况下,用自己当时所学知识去解释当今社会现象有很强烈牵强附会的嫌疑。(不少也就高数线代刚学完,还没上概率论,专业课更是还没开始)
    网络讨论基本涉及是科普级知识的广度,应付现实中的考试基本强调是深度,角度都不一样如何对比?


    IP属地:安徽11楼2020-03-21 06:05
    回复
      2025-08-16 10:27:52
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      如果提及现在坊间传闻“模型思维”和“底层逻辑”的概念(可以去B站或者知乎搜索这两个概念),基本强调跨界学习和底层逻辑的通用性,如何用生物进化规律解释经济发展。人家也没排斥理工科和社会学科之间联系吧?


      IP属地:安徽12楼2020-03-21 06:09
      收起回复
        这种长期文理分科学习与生活是否对人看待事物产生不同特点的辩题感觉就是感性思维与理性思维这个老话题的衍生版本…


        13楼2020-03-21 07:31
        收起回复
          离政治最远的人才喜欢搞键政


          IP属地:天津来自Android客户端16楼2020-03-21 14:09
          收起回复
            别的我不谈,专业人士分科目肯定具体分类看。学的越深入越觉得再看文理概念已经很伪命题了。
            但是文理分科的概念,还是适用于大众水准的。
            而且我个人的感慨,当初文理分科后选的文科,最后自己感悟到,文科类还是偏重于处理关系问题。而理科类偏重于做事。现在我都想通过自考慢慢跳回理科类选项,不过等我自考下去深究之,肯定又要看的更细:那些理工科对于我们半路出家的人好掌握,已经我自己哪块知识更有兴趣。


            IP属地:广东来自Android客户端18楼2020-03-25 10:13
            收起回复