你能想像的一切内容就是你的世界

百度一下就好了嘛
认识论是探讨人类认识的本质、结构，认识与客观实在的关系，认识的前提和基础，认识发生、发展的过程及其规律，认识的真理标准等问题的哲学学说。
唯物主义认识论坚持从物质到意识的认识路线，认为物质世界是客观实在，强调认识是人对客观实在的反映，申明世界是可以认识的。辩证唯物主义的认识论则进一步把实践作为认识的基础，把辩证法运用于认识论。
认知定义
英文为epistemology。
探讨人类认识的本质、结构，认识与客观实在的关系 ，认识的前提和基础，认识发生、发展的过程及其规律，认识的真理标准等问题的哲学学说。
唯心主义认识论否认物质世界的客观存在，坚持从意识到物质的认识路线。不可知论否认客观世界可以被认识。
认识论是哲学的一个组成部分，指研究人类认识的本质及其发展过程的哲学理论。亦称知识论。其研究的主要内容包括认识的本质、结构，认识与客观实在的关系，认识的前提和基础，认识发生、发展的过程及其规律，认识的真理性标准等等。在哲学史上人们曾用不同的术语表述认识论。I.康德曾用 gnoselogy这个词表述;德语中的认识论一词是Erkenntnis Theorie,曾由康德主义者K.L.莱因霍尔德在他的《人类想象力新论》(1789)和《哲学认识的基础》(1791)中使用过;1862年E.泽勒在他的《论认识论的任务和意义》一书中采用了这个术语，以后它便流行开了。英语中的 theory of knowledge一词，是德语Erkenntnis Theorie一词的英译;epistemology一词则是由苏格兰哲学家J.F.费利尔在《形而上学原理》(1854)一书中首先使用的，他把哲学区分为本体论和认识论两个部分。
在中国传统哲学中，认识与实践的关系表述为"知"与"行"的关系。从孔子到孙中山，都十分重视知行问题的探讨，提出许多深刻的思想。中国古代先贤在研究知行关系时，有的强调知先行后，认为行就是知，知就是行，展开了人的主观能动性对于行的意义，提出了带有唯心论色彩的以知为基础的知行统一论;有的强调"行"对于"知"的重要性，认为行是知的功夫，知是行之始，行是知之成，提出了以行为基础的知行统一论。(可以以陶行知的改名为例)这些理论思维的成果对理解实践和认识的关系具有重要的理论参考价值。认识与实践的关系、行和知的关系问题，是哲学认识论的一个基本问题。
人类从它形成开始，一天也没有停止过认识。但是，对认识本身进行认识和研究，并形成作为哲学组成部分的认识论，则是同哲学的产生相联系的。认识论的任务是揭示认识的本质,揭示认识发生、发展的一般规律,力求使人们的认识成为符合客观实际的认识。因此，认识论必然以思维和存在、精神和物质何者是本原这个哲学基本问题为出发点，而且将其贯穿于全部认识论的内容之中，由此引出不同的认识论结论。历史上和当代的许多认识论并不是按照认识本身的实际情况来研究认识的，往往用不同的方式对认识的本质和规律作出歪曲的解释。只有马克思主义哲学的认识论从彻底的唯物主义出发，辩证地、历史地按照认识本身的过程考察认识，才真正科学地揭示了认识发生、发展的一般规律，因而也才真正能使认识的自觉性建立在科学的基础之上。

直观，是指通过对客观事物的直接接触而获得的感性认识。中国按其不同涵义分别译为直观和直觉。"直观"一词在哲学史上有不同的涵义。在康德哲学中，直观有两种特殊的涵义。在辩证唯物主义著作中，"直观"一词的涵义通常与感性认识同义，指人们在实践中对客观事物的直接的、生动的反映。但在有些场合，"直观"一词也用来指旧唯物主义的认识论的缺陷。旧唯物主义不了解实践对认识的决定作用，不了解认识的能动性，把人脑对客观事物的反映理解为消极的被动的反映。辩证唯物主义称这种旧唯物主义的反映论为直观的反映论。
折叠概念
"直观"概念在胡塞尔思想以至整个现象学运动中都居于中心地位。胡塞尔的直观是本质性的，不仅是朝向本质，而且其本身就是本质性的。所谓从感性直观向范畴直观的"扩展"只是胡塞尔的叙事逻辑，实际上，起奠基作用的是本质性的直观而不是感觉，而范畴正是自身被给予的。在被胡塞尔称为认识的"启蒙"的此种扩展中，含义的充实、表述与直观的关系以及整体与部分的关系是三个关键环节。重要的是，正是直观打开了胡塞尔后继者存在论的理论地平。 "直观"概念不仅在胡塞尔的现象学中具有中心意义，甚至可以说唯一能使所有现象学家联合起来的信念就是"直观"概念。
折叠研究的意义
实际上，将感性感知、尤其是外感知作为对直观的基本理解，甚至可以说是整个颠倒了严格的明见性理想。《观念I》的"现象学的基本考察"所达到的最高点是"世界对其存在着的我自己或者说我的实显体验是一绝对现实"即意识(先验还原后的)本身才具有真正绝对的明见性。早在〈逻辑研究〉A版中，明见性、真理就已经落实在胡塞尔意义上的内感知、即体验上了。实际上，理解本质直观的关键是要领会体现在胡塞尔所公开发表的成熟著作中的那种更为根本的"构成"原则。"构成问题存于另一哲学平面上，在此意义上它比'诸原则的原则'或直观原则更根本……是在其构成中考虑它。"当然，这并不容易，正如利科所言"毫无疑问，将直观整合到构成之中是现象学哲学中最费解的问题。"利科最到位的一句话是:"实际上我相信，如果能理解世界构成不是一种形式的合法性，而是先验主体的看的给予，人们就能理解胡塞尔了。"因为作为贯穿胡塞尔一生思想的具有支配地位的直观本身就是"原初""给予的"。实际上早在《现象学的观念》(习称《小观念》)中，胡塞尔就已经明确指出，"我们认为被给予性就是:对象在认识中构造自身"。编者比梅尔甚至认为构成这部著作的五个讲稿的"根本意图正是在于构造的思想，即:'对象'的任何一种基本形式都具有现象学所必须研究的特别构造"。对此所谓"转向"时期的代表作，德布尔认为，它实际上"包含着对《逻辑研究》之方法论起点的更加广泛的反省……对该书所断定的内容进行辩护……在一定程度上阐明了我们在阅读《逻辑研究》时所必须依据的那个结构"。这里就涉及到对胡塞尔现象学的整体、即胡塞尔自身思想发展的理解问题。
折叠"感性"含义
在起点处，就首先要清楚，现象学的描述"不是对直接经验的回归，(因为)我们回归不到直接经验"。胡塞尔用最简单的例子来说明，就是"例如这个盒子，我看到的不是我的感觉"。因为我(暂时可以把"我"作为"索引词"来使用)"感觉"(或"直接经验")到的只是这个盒子向我显现的那几个面(甚至还不能说是这个"盒子的")。当然，我可以把盒子在我面前上下左右地绕几圈，从里到外地翻看，最后终于可以"证明"这就是一个盒子。这里至少就有三个问题，一是每一个当下(Gegenwart)、或直至瞬间(Augendkeit)都总不是所有的面都全部出现，二是不同方面的依次出现，又会有连续性问题(涉及观察者和被观察者两个系列)，三是，实际上，这样绕转只是"证明"了我们一开始就"看见"的结果。
折叠胡塞尔的观点
胡塞尔的观点是:一方面，概念不是基于感性的抽象，不是心理构成物。另一方面，"我们可以将那种柏拉图化的实在论看作是早已完结了的东西置而不论。"因为二者都是把本质实在化了。前者(如洛克)是将其实在化在意识之中，而后者是将其实在化在意识之外。胡塞尔认为本质是一种观念形态(an ideality)，而不是一种实在形态(a reality)。芬克也一再提醒人们注意:在胡塞尔的著作中从来没有柏拉图的实在论，甚至在《逻辑研究》中也没有.

不知道你们在讨论什么，我既搞不懂你在问什么，也搞不懂他们在回答什么...

最近读了康德和休谟之争，我觉得直观大概是一个外界的物自体，通过每个人普遍拥有的一套像电路一样固有且大径相同的体系（不知道算不算先验的成因，就像一个没有电流电压的一套电路，电流电压就像外界刺激），最后成为经验的感知事物。所以总的来说我觉得直观可以指一个方式，就像休谟一样，也可以指纯粹的经验，一个总结性的事物

在思考了怎么更准确更全面地写下去，我发现要陈述早期认识论笛卡尔哲学的直观和逻辑的关系，除了把笛卡尔自己的直观定义和演绎、归纳的关系陈述完还会涉及到具体的命题证明，会涉及到亚里士多德逻辑学和笛卡尔逻辑学的区别，涉及到很多具体的细节，比如12世纪的经院哲学关于先天和后天的区分证明，笛卡尔自己通过直观到最基础观念的分析和综合，还顺带更深地理解了认识论各派对于命题的区分，涉及到先天与后天、分析和综合、偶然性和必然性三对关系，当然笛卡尔那里直观到了真理则只有必然性，这样先天和分析在一起，后天和综合在一起。我甚至在想有可能就是对于命题的区分的争论在理论发展上导向了语言哲学，而语言哲学被社会接受可能是因为西方人喜欢个人主义，在认识论中的精神哲学的内在矛盾出了问题很难只通过认识到达真理后只有普遍实践才行而西方人不可能像马克思主义那样组党领导人民“普遍实践“”改造社会，所以走了语言哲学道路试图打破各行各业的实践和认识的隔阂，当然还有人是相信通过神秘的精神修炼可以直达真知，我不置可否。闲扯了和本帖子无关的事，由于个人最近很忙，打算过段时间再写，我并没有封贴。

突然感觉你这个话题有意思。
何为直观？从杂多表象到概念到观念这一过程是如何实现的？它为什么是这个样子？
其中涉及到了潜意识、环境关联、经验、语言、理解……这就是整个认识论啊。
明天来分析分析。

何为认识？人先天的生活在世界内，人先天的在感受着世界。对于这些感受，我们是如何形成认识与理解的？
举个例子，我看见一个水瓶在桌子上。我是如何把此物把握为“一个水瓶”？又是如何把它理解为“在桌子上”？而不是理解为“在房间内”、“透明的”、“只有半瓶水”、“昨天买的”.......
这一事实是我的主动直观还是我的被动接受？此事实本身为何？什么也不是，语言破碎之处，无物存在。语言就是思想，语言不说出来，思想无法产生，理解无法进行。
主动直观还是被动接受？都有，首先是被动接受为杂多表象，此时语言尚未到来，但我们无时无刻不在感受着世界。当我们的注意力所及，语言到来，产生理解。
这一理解的过程具体如何？当我闭着眼睛，用手摸，摸到一个冰冷光滑的东西，我是如何把它把握为墙壁？当我听见唧唧哇哇的声音，我是如何识别为“你在想什么”？实际上他说的就是“你在想什么”这一声音，我们先天的生活在一套语言系统内，这套系统把“你在想什么”这一声音理解为“我说话的对象（你）此时此刻脑子里是什么东西”，而我熟悉着同样的这套系统，所以我才产生理解。
那这套语言系统是什么样的系统？它为何是这个样子？不同语言系统有何共性与差别？维特根斯坦我来了.....

不吝啬再表扬一下。好题目。

尝试着来填坑证明我没有弃坑只是没有想到很好的文字来表达。虽然我又有事要出去了。

追问内心从经验主义出发
就叫直观
吊书袋不叫直观

本篇倒是真的和直觉没有一点关系
至少和哲学上所谈论的直觉无关
近代哲学的理性主义自笛卡尔以后
喜欢讨论关于事实的知识来自直觉
但是休謨以后"习惯或经验“更可信
影响和形成我们看待事实的
固有观念的是习惯和经验
直觉主义只在"纯粹观念的"
逻辑公理，数学、几何公理
的真理性中才被重新提起
直觉主义仍然是现在人们解释
上述公理的永恒必然性的
一个重要流派与观点
偏理性主义的直觉主义的
缺点是：他们可能支持
有且只有一种存在于我们
内心的直觉可以解释：
逻辑、数学、几何公理
以及事实，科学，人文等
这种唯一性可能不被蒯因
以后的逻辑实用主义所支持
蒯因说：如果我们对某种旧理论
的个别旧观念做出"足够的调整"
则该理论足以解释新的现象。
由此等于在旧示"一切皆有可能"
而且没有什么理论是错误的
原子、粒子和希腊诸神
”一样真实"！
唯一的区别是：有些理论体系
更经济，方便，实用而已
由此不难解释：所谓直觉主义
就是在认识论中关于新知识的
更方便，经济，实用的新解释
的一样内心预感而已