听的时候，一定要学会解剖，因为很多题，它的原型其实是一样的，不管综合题、组织题还是人际沟通题，你要从他们的回答中，提炼出自己的模版，要学会触类旁通，举一反三

我把综合题分为三类，第一类是社会现象，第二类是行政行为，第三类是个人品质。
社会现象题，就是材料抛出一个社会现象问你怎么看。这种题其实是最最简单的，阿猫阿狗都能答得不错，这种题的套路一般都是“意义(好)，危害(坏)，出现的原因，对策”这四个部分。
行政行为，就是政府部门做了个啥事，问你怎么看。这种题的套路就是“行为初衷，实际操作情况，为什么这么做的原因，对策”，也是四个部分。这种题属于中等难度，老司机特别擅长这类题，因为他们对体制运行机制或多或少有了解，在分析原因的时候，一下就知道怎么回事。
个人品质题，就是张三李四做了一件好事或者坏事，问你怎么看。这种题其实是在考品质，准确地说是在考“青年公务员”身上应当具备的品质，比如诚实守信、责任担当、廉洁奉公、勤学好问、艰苦朴素这些东西。这种题其实是综合题里面最难的，它其实更接近于“演讲题”，什么意思？就是材料抛出一种品质，然后你来论证这种品质的好，缺少这种品质的坏，并结合自身发表一下看法。

综合题要想答好，原因分析是杀手锏，你看待问题越深入，把原因说得越透彻，越能打动考官。具体到三小类题型就是，这种社会现象为什么会出现，政府部门或工作人员为什么会这么做，以及年轻人为什么需要这种品质。

341楼

行政行为类的题，在谈初衷的时候，你要结合时代背景，结合单位职能来谈，在谈实际操作情况，你可以谈谈这个行政行为的可持续性、合法性、老百姓的满意度这些，在谈谈工作人员为什么这么做(比如大搞形式主义)，你就要结合基层实情，工作人员个体，从主客观这些方面来谈(比如属地管理，客观上上面千条线下面一根针、再比如工作人员思想认识不到位，曲解上意或者就是态度不端正，政治站位低，从这些角度来分析)

个人品质或者说是演讲题，这种题是非常非常考验个人积累的。首先，你要去了解官方到底推崇什么样的品质，这有很多很多，前面举了一些例子，但是还远远不够。最近官方谈得较多的就是勤俭节约！节约粮食！
考场上，大多数人都能把品质轻松提炼出来，但你不能光说某种品质好，你要说好在哪里，你要去论证这种品质，这个时候肚子里面有没有货一眼就能看出来了。

说一下我去年下考的那道题，某地纪委通报某单位工作人员上班时间收快递，问你怎么看。这道题实际上是个复合题型，他它既是行政行为类(纪委执纪)，又涉及到考你如何看待“公与私”(考你价值观)。

组织题，就是让你整个活(动)常见的有调研、宣传、培训、演讲比赛这些，但是现在有个出题趋势，就是组织题越来越接近工作实际(加粗)！

比如说喊你筹备一场马拉松比赛、筹备一场相亲联谊会、接待省市领导来访这些。19下我参加了青神县的事业单位面试，它的组织题是让你跟领导做一个汇报。大体题意说你被领导选取去市上培训学习，现在回来了，领导让你跟他汇报一下情况，你打算怎么做？19下公务员面试，你是单位搞后勤的，你如何解决单位工作人员上班收快递这个事？看见没有，现在的组织题已经不是你靠背模版就能应付的了！

组织题发展趋势就是越来越接近工作实际！不再跟你过家家、闹着玩了！

人际题和应急应变题，我觉得把握一个“底线和变通”这个原则即可。什么是底线？人民的生命财产安全是底线，党纪国法是底线，程序规章是底线。比如说，洪水来了，有群众担心自家的鸡鸭被水冲跑了，不肯转移，你怎么办？先劝说，各大机构都会讲动之以情 ，晓之以理，诱之以利这些，但是如果群众还是不走呢？答案就是找两个人把他夹起走。这个时候你就不要去谈什么限制公民人身自由权了，群众的生命才是第一位。变通体现在哪呢？你可以事后去跟领导汇报，书面请求群众原谅，帮老百姓统计经济损失，帮他申请受灾救助这些。
说一个比较有意思的题，你是交警，再一次站岗中，你发现有人闯红灯，你拦下来一看，是你丈母娘，问你怎么处理。也是用底线和变通的原则来处理，大家可以思考一下。

用“哲学的观点”来谈论社会现象题。这个想法纯粹是我自己总结出来的，目前还没有看见任何培训机构有类似的观点。起初，受启发于“辩证思维”，我曾参加过两次机构培训，也了解过几乎所有的培训机构都会讲，要辩证地看待问题。我思考着，如果把辩证思维延展了一下，延伸至用“哲学思维”来看待问题或许会更好。
用三个例子来论证一下，第一个就是18上，我抽取的那道题是“几十名村干部扶贫知识考试不及格被通报”问你怎么看，那是我第一次进面试考场，当时的思想也比较片面，在考场上我大概表达了这样一个意思：村干部学习能力、文化层度参差不齐，用这种统一考核的方式来检验所有村干部的工作，其实不太合适，应该更注重他们在扶贫工作上的实绩。考场上，考官给我的打分差距非常大，高的有84，低的有68，后面思想有了更深的认识过后，我才知道这道题其实想考你“理论联系实际”(加粗)这个最简单的哲学思想。而我的回答更偏重于实际，可能结合了一些基层实情，所以才会出现有的考官喜欢我的答案，而有的考官不喜欢，两级分化。

第二个就是前面69楼说到的，19上面试题“学生20年后打老师”，问你怎么看。考场上用主体、主客观分析一通过后，我运用哲学的观点，指出我们要用发展的眼光看待这个问题，通过打人的方式来教育人，它具有时代性，我们如果用现在的观点去评判过去的教育方式，实际上也犯了“刻舟求剑”的错误。最后得分最高85，最低81，平均82.4，面试分应该是那个考室的第二，最关键的一点，我的得分很集中，这说明我的观点被所有考官欣赏。这次面试是我最得意的一次，因为在考场上我成功地运用了“事物是发展的、运动的”这个哲学观点来分析和看待事物。

再说一下“事物是发展的”这个哲学思想。事实上，我们很多观念也都是发展。
比如前几个月比较火的地摊经济和城市管理，在以往我们的认知里，他们的关系是对抗的，是水火不相融的，而随着观念的转变，我们发现，只要你用绣花的功夫去做城市管理，实际上发展地摊经济和保持城市道路整洁是不冲突的，还可以为城市增加更多生活气息，甚至成为城市的新名片。
再比如以前我们认为发展经济和环境保护是对抗的，但是现在我们认为，经济发展和环境保护其实是相互促进的，只要你遵循客观规律，两则并不矛盾可以兼得。