胶片吧 关注：53,969贴子：745,831
拿我玩过的来说，双反（禄来2.8f、g、3.5）优点：取景器大，构图取景都舒服，镜头素质高，光圈大，**高，做工好价格低，也没多重，快门轻真的很重要。缺点：操作麻烦，握持不好，左右取景是反的。旁轴（67旁轴三剑客，gw690）：中画幅系统称得上便携的也只有67旁轴三雄，除了makina光圈都不大，普遍做工不好，makina和gf670都是皮腔容易坏，mamiya7塑料感严重。镜头中规中矩，我觉得也只有mamiya7很好，但是光圈相对也小，其他两个镜头我认为是不如禄来的。单反（标钢、哈苏500、205系列，宾得67）：大、重、快门重的像放炮。标钢镜头很优秀但拍摄题材较窄。宾得67非常适合拍人像，但镜头肉，（我承认后期镜头不错，但依然肉），真的是坦克级别。单反120就没有轻的…我是特别不喜欢重的快门，机震也特别大…每个机型都有优缺点吧…还是根据个人拍摄习惯和需求选择机器…
我觉得楼上诸位说了半天，都说了双反的优点和缺点。但却忽视了一个尴尬的事实。回顾摄影发展史，在摄影术进入20世纪之后。莱卡定义了135画幅的尺寸，但请注意，此时的徕卡包括一直到现在的徕卡（抛开r系列不算，只说m系列），它都是旁轴结构。在当年。单反结构还没有被发明（就算发明了也还没有大规模的量产商用）
考虑到20世纪初的感光技术的发展的局限。135画幅相对于大中画幅相机带来便携拍摄的同时，摄影师却不得不因为幅面太小，而接受画质崩塌的现实，所以那时候135相机拍摄的片子。更多的用于新闻摄影（不是绝对）。因为报纸上刊登的照片对画质要求真不高。
那么此时，为了获得更好的画质，但又嫌大画幅座机携带和拍摄过于繁琐，于是只能在中画幅上求发展。于是，在中画幅上，只剩下了旁轴和双反这两种方式，用旁轴则离不开皮腔。而相对旁轴而言，双反结构更加的坚固，就像楼上同学说的。低头腰平取景更便捷，所见画面也更直观。所以双反和旁轴在那个时代，双足鼎立于中画幅的世界里。
到了二战结束后的几十年时间里。伴随着日系品牌的崛起。单反结构被大量且广泛的使用和推向市场。于是双反和旁轴在单反所见所得，所见即正像。并且可换镜头的优势面前，逐渐式微，并且最终被淘汰。
所以楼主说的其实没错。相对单反结构来说。双反确实有很多的缺点。但在单反结构诞生之前。它却是代表了当时最先进的取景拍摄方式。
