谢谢楼主的意见。对于你的几点意见，有些我们接受，有些我们原封奉还。
我现在试着来做一些回复，对与不对，可以商榷
关于第一点意见的回复：如果说爱心连线曾经与商家联合，做过一些带商业运作色彩的活动，那这个“商业运作”部份是商家的目的，绝不是爱心连线的目的。爱心连线当时的出发点和目的很纯粹——就是为了扩大社会对廖燕父女的关注，让他们得到更多的援助——他们当时亟需援助。我个人始终坚持认为，不管是在过去还是将来，如果爱心连线打着“爱”的旗号，攫取其它任何利益，它就应该解散；
关于第二点意见的回复：我有点看不懂——组织爱心活动需要什么资格？在这一点上我仅能就我看懂了的部份回复你，迄今为止，我们都是堂堂正正的，对于我们来讲，没有包括“后门”在内的其它任何“门”。传播爱的方式虽然有很多种，但绝非不择手段；最近这段时间连线反复开会，对连线近段时间的活动进行了很全面的检讨和总结，尽管争论得很激烈，但我们始终有一个共识——迄今为止，连线还没有犯任何错；
关于第三点意见的回复：我们没有在任何场合邀过任何功，我们也不知道该向谁邀什么功；再：我非常不清楚楼主关于“彭山吧曾经说过燕子的事几乎是自己宣传的”这句话的出处在哪里？又再：我们从来没有否定过包括廖燕的同学、其它爱心社（百度）团在整个活动中的巨大作用，无论是在公开还是在私下，我们都认为是他们感动着我们，他们做的比我们多、比我们实在；楼主有兴趣的话，可以去了解一下或者百度一下；
关于第四点意见的回复：尽管爱心连线本身确实还处于草创阶段，有很多这样那样的问题需要解决，有很多这样那样的毛病需要改正，但还远远没有到需要请心理专家的地步。我觉得你这句话可能有点描述上的问题——你可以批评我们当中的某个人心理不正常，比如说我，但作为一个松散的连线整体，它的心理很正常；其次就是，我们很明（百度）主，没有独断专行，否则我们也就不用在最近连续开几次会，并进行激烈争论了；
关于第五点意见的回复：谢谢你的祝福！我们会努力让我们趋向完美，但我们没有绯闻——过去没有发生过“拉链门”，今后也不会发生“车震门”。