夏朝吧 关注:7,837贴子:98,996
  • 4回复贴,共1

二十世纪中国史学理论的重要创见———层累造史理论及其在历史研究

只看楼主收藏回复

http://www.lunwentianxia.com/product.free.4719429.1/
[提 要]顾颉刚是国际学术界最尊重的中国史学家之一,他“层累地造成中国古史”的理论受到各国中国史研究者的高度重视,他编著的《古史辨》在《不列颠百科全书》里有专门辞条。但是,长期以来,顾颉刚和他的理论在中国却默默无闻。本文认为层累造史理论不但对古代史,而且对近现代史研究都有重要的意义。作者试图对这一理论作进一步发展。文章对新文化运动也提出了新的见解。
  [关键词]顾颉刚 史学理论 北京大学 新文化运动
在新文化运动时期,胡适指出,当时中国学术界发生了两场具有重要意义的大辩论,一是丁文江发起的科学与人生观的辩论,二是顾颉刚发起的关于古代历史的辩论。[1]在后一场辩论中,顾颉刚的中心思想是“层累地造成中国古史”的理论。这个理论是二十世纪中国史学理论研究中最重要的创见之一,不但对古代史研究,而且对近代和现代史研究都有重要的意义。
                                          一、后来居上
  在北京大学毕业后,顾颉刚留校担任助教。后来因为祖母病重,他请假南归,并为上海商务印书馆编写历史教科书,以维持生计。1923年5月,顾颉刚发表了给钱玄同的一封信和按语,明确提出了“层累地造成中国古史”的理论,在全国造成了巨大的反响。这个理论的基本内容,是认为先秦的历史记载是一层一层累积起来的,后人不断添加新的材料,使它越来越丰富。顾颉刚说,这包括三个含义,第一是随着时间不断向后发展,历史记载不断向前延伸:“时代愈后,传说的古史期愈长”。[2]
  原来,人们按照文献记载,普遍认为中国远古的帝王从先到后有炎帝、黄帝、尧、舜和禹等。顾颉刚仔细研究了各种史料,发现在周穆王以前的所有文献都没有提到禹。禹最早出现于西周后期的作品中。而尧和舜出现得更晚,到春秋末年孔子才提到他们。在战国时期,秦国的方士编造出一个黄帝, 放到尧、舜之前。后来农家学派又虚构了一个神农,摆到黄帝前面。有人说这个神农是炎帝。在春秋以前,每个民族各有自己的始祖,与其他民族根本没有血缘关系。后来有人宣传大家都是炎黄子孙,那是出于政治统一的需要,完全不符合事实。[3]如果我们把远古的历史看成一个整体,顾颉刚的这个发现就可以理解为后人不断添加材料会造成对历史事件记载的失实。
  由于同样的原因,对历史人物的记载也会失实。这就是顾颉刚“层累地造成中国古史”理论的第二个含义:随着时间的推移,对重要历史人物的描述越来越丰富, “时代愈后,传说中的中心人物愈放愈大”。[4]顾颉刚指出了不少这样的现象,其中最引人注意的是对大禹记载的演变。在西周的文献中,禹是一个为大地铺放泥土、主管著名山川的神灵。到春秋时期,禹被说成是个国王,开始从神变成人。在战国中后期,又出现了许多关于禹的详细记载,描述禹治水的功劳,和尧把权力让给舜,舜把权力传给禹的过程。禹变成了夏朝开国的圣贤君主。[5]本来随着时间的推移,对事物的记忆应当变得越来越简单,而这些历史记载却变得越来越详细。这显然是后人不断添加内容,一层一层地累积出失实的历史。
  顾颉刚指出,历史就象逐渐堆积起来的干柴,表面上看到的是后来添加的东西:“汲黯说,‘譬如积薪,后来居上’,这是造史很好的比喻。”[6]
                                    


1楼2009-09-10 17:36回复

        认为商周不同源,这是清代今文经学的一个结论,则并非顾先生的创造。清末宗今文经学的皮锡瑞曾专门讨论《诗经》中的商周始祖问题,认为今文说的圣人无父、感天而生,教之古文说的圣人有父、父皆同祖之说更为可信⑦。皮锡瑞所引戴震的《诗生民解)之说值得注意:“《帝系》曰:‘帝喾上妃姜螈’,本失实之词,徒以附会周人稀喾为其祖之所自出……使喾为周家祖之所自出,何雅、颂中言姜螈、言后稷,竟无一语上溯及喾?且姜螈有庙,而喾无庙。若曰履迹感生,不得属之喾,则喾明明非其祖所自出。”戴震虽然是从诗、礼这种经学角度来考察《生民》,但是所用的方法和“层累说”很接近。他据《诗经》本文未言喾,得出喾非周之始祖的结论,而顾颉刚则说《诗经》未言黄帝、尧舜,所以其时还没有这些人;又说《诗经》只谈到了禹,所以禹是古史的开端。顾颉刚虽然比戴震走得更远更大胆,但是二者的思维方式是相近的。这或许可以表明,中国传统的经学研究,也有可能衍生出顾颉刚式的史学结论。顾颉刚与崔述的思想关联,也能说明这个问题⑧。但是戴震和崔述都还难以完全疑经,尤其是疑今文《尚书》所述古史(如《吕刑》等),故只能有局部的质疑,只能破,未能立。顾先生之时代则具备了疑经、疑孔子的条件,他完全可以毫无顾忌地重起炉灶,破而后立,建立系统的上古史。所可商榷的,只在于他运用哪些史料,把信史的起点放在哪里。
        至于“层累说”所说的“时代愈后,传说的古史期愈长”,前人如欧阳修、刘恕、崔述等已有类似表述⑨,顾先生是以精当的“层累说”为之命名。
    裘锡圭先生已经根据公盨铭文、郭店简《唐虞之道》、上博简《子羔》、《容成氏》,考察了顾先生的“关于禹的传说”、“关于各族同源的古帝王世系”、“关于禅让传说”等问题。本文把焦点放在重建系统信史的起点这个问题之上,和裘先生重视批判地继承古史辨派研究古史传说的成绩这个角度略有不同。我们的评判原则是:如果有另外足以成立的解释,那么原来的结论就不再具有唯一性,乃至可以被质疑、否定。
    http://economy.guoxue.com/article.php/19761


    3楼2009-09-12 05:42
    回复
      2026-02-09 21:48:06
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      《古史辨》第一册由1923年古史讨论及其后辩论古史的文章,胡适、钱玄同、顾颉刚讨论辨伪书的来往信函汇编而成。1926年北平朴社印行出版,其中顾颉刚著《与钱玄同先生论古史书》等文,集中阐述了“层累地造成的中国古史”的观点,推翻了由“盘古开天”、“三皇五帝”等观念构成的旧的古史系统。在社会上和学术界所产生的影响和作用,居七册之首, 是现代疑古思潮与古史辨派的形成标志。顾颉刚特别具有历史意识,在《古史辨》第一册写了一篇长达六万字的《自序》,强调他倡导、组织古史辨运动的心路历程,於是他等于开创了古史辨派;第三册以后,古史辨演化成古书辨,器局日渐促小而琐碎。后来顾颉刚在编《古史辨》时他也承认“我的野心真太高了”,“我真成了夸大狂了”。鲁迅曾谓“其实,他(指顾颉刚)是有破坏而无建设的,只要看他的《古史辨》,已将古史『辨』成没有。”


      4楼2009-09-12 05:49
      回复
        别以为是留学生就好了不起
        留学生我又不是没见过,前不久还见了一个日本留学生呢
        在网上骂起日本来,比谁都狠,但也比谁都脑残
        我转贴你也转贴,你无聊不无聊?
        要转贴请另外开贴,别来污染我的帖子。


        5楼2009-09-15 14:30
        回复
          笑话,你可以去反驳我,我为什么不能来顶撞你一下?你发生的帖子不就是给人看的?难道还不允许说了?是不是留学生没什么了不起,我也从来没说过这是了不起的,你总之刻意的关注这个,就说明了你本身的自卑了。那也请你不要再来发表你的看法了,因为你已经污染到这个吧了


          6楼2009-09-15 20:51
          回复