利润导向使得美国大公司会在市场和成本两端寻求最大空间：一端是寻求价值贡献最大的目标顾客，一端是在全球供应链上寻求最低成本。前者决定了美国公司营销聚焦于全球高端顾客，后者决定了生产向材料和人力成本均低的地区转移，放弃本国成本较高的供应商。薇X功重hao:鹰睿大讲堂
　　当全球市场拥有足量的高端目标客户时，顺理成章的结论是，一方面美国大公司会放弃中低端市场，另一方面会放弃中低端制造业。其必然逻辑是：1.由于美国公司科技创新全球一流，美国龙头公司必然转向高科技服务业和集中于高端制造业，美国中低端制造业必然衰退或转移；2.美国中小公司失去大公司的供应市场；3.这些因素综合、相互作用下，必须形成一个加速且不可逆转的制造业空心化过程。这个趋势和结果，既是美国国家营销自身的问题，也是美国大公司追求高额利润的必然结果。
　　除上述原因之外，基于利润追逐的“合理避税”也诱导美国大公司跨国转移，结果是大公司的财富积累和国家的债务积累同时冲高。

第二，当美国大公司在硬件领域失去竞争力时，整体倾向于向上游发展
　　通用电器如此，摩托罗拉如此，IBM也是如此（在韦尔奇的经典论证下，这种现象被演绎为一种产业进化理论）。苹果公司是个例外，因为它科技创新的目的在于强化自己的产品优势；可口可乐（百事可乐）、宝洁、麦当劳（肯德基）、吉列所以能够坚守主业，在于它们在传统业务上始终拥有全球性竞争优势。也正是因为这些公司从主观上坚守主业，它们才能始终保持竞争优势。
　　美国大公司走向产业链高端，既有科技创新领先的一面，同时也有在原有领域不断失去竞争力的一面。美国汽车产业从20世纪90年代就处于行业性亏损状态，至今也没有看到它们从根本上解决了什么问题。薇X功重hao:鹰睿大讲堂

企业有营业问题、赢利问题，也有长治久安问题。过度收割，从战略上看属于短期行为。任何只顾眼前利益忽略对未来投资，忽略长远发展的行为，都是短期行为。而在产业的战略转型时期，一旦迫于股东压力，过度关注眼前利益，必将错过战略机遇，步入战略被动。
　　日本、德国企业在制造业上的持续突破，都给过美国公司警示。美国的众多专家通过研究日本、德国公司也得出过正确结论，但显然，无论是美国专家或者是美国公司，都没有正视这些正确结论。
　　美国20世纪80年代畅销书《追求卓越》通过研究43家美国公司，总结出了美国卓越企业的八大特质。这本书实质性地影响了美国公司，但并未让美国公司脱胎换骨，美国公司也没有坚守和践行这八大特质。比如坚守主业、以人为本（制造业30%的人因为失去工作而进入了类似零工的商业）。薇X功重hao:鹰睿大讲堂
这本书的前言里说到，日本公司的崛起，已经让美国公司开始怀疑自己的营销和管理，但与此同时，许多美国公司已经用自己的实践和业绩证明，美国公司的营销理念、管理模式仍然足以让美国公司强大和领先于世界。

美国专家认为值得“肯定和借鉴”的日本经验是：1.把员工、顾客的利益摆在股东利益之前，善待员工；2.重视质量和成本控制；3.重视节能和环保。但也仅仅是止于书本。
　　以沃尔玛为代表的美国零售业借助“薄利多销”横扫美国和全球，沃尔玛更是稳居世界500强首位。但“薄利多销”从来没有成为美国制造业的营销原则，多数公司一旦一时在主业上得不到预期的高利润，就会主动放弃，并美其名曰“走向高端”或者“营销是提供解决方案（而非硬件）”。美国因此失去了许多曾经占优势的产业。
　　在大众领域也有诸多领先的美国公司（上面罗列了部分公司），而在众多中高端制造领域毫无竞争力，这其中的微妙之处，实在耐人寻味。在全球产业链顶部既意味着领先和优势，也意味着战略回旋空间狭窄。美国大公司“习惯了”领先地位下的“竞争”，一旦出现逆转，它们很难反败为胜；面对其他国家的有效竞争，美国公司和传统产业更像纸老虎。薇X功重hao:鹰睿大讲堂

很多专家称颂美国公司的战略竞争，在笔者看来，近些年来美国公司的所谓战略竞争，更接近于借助既有竞争优势的顺势而为。
　　第三，从现状看，美国公司正在从丢失中低端制造业向丢失高端制造业演变
　　为了将中国企业排除在新一代通信标准5G之外，美国发动高科技战，禁止美国政府机构采购华为和中兴通讯的产品，采用这两家中国公司产品的民营企业也将被禁止与美国政府交易。其实，美国能替代华为和中兴通讯的选项并不多，在5G几乎根本就缺失具有竞争实力的美国公司，它们更像已经放弃了这个领域。薇X功重hao:鹰睿大讲堂
　　在与空客竞争中，由于空客增长势头强劲，波音仓促之下推出存在技术瑕疵的737MAX，两次出现坠机和多次空中惊魂，导致波音连续多月出现零订单和大量解除既有合同事件。可以预见，美国民用客机产业，在未来也会面临更为严峻的竞争局面。

美国大公司及其所在产业依然强大，问题是它们不愿意做或者认为不够赚钱、不够重要的事情太多了。在过去几十年，美国大公司已经相继失去了在许多产业的竞争优势，转移或者放弃了许多产业，包括电子产业、汽车产业，更不用说百货产业。美国创造了去工业化理论，并大幅度推动去工业化进程，今天整体看来，是百密一疏的。这大概属于经济学的“合成谬误”——少数美国公司推动也许是正确的，但多数大公司整体推动却是错误的。
　　美国大公司也许能够保证自身继续强大，但无力保证美国经济国际竞争力的继续强大。因为美国大公司像美国政府更关心国际问题而不是美国自身一样，更关心全球市场而不是美国市场，在其他国家公司对美国市场志在必得时，美国公司认为国际市场更有利可图。薇X功重hao:鹰睿大讲堂