在小说影视中，我们经常会看到或听到一句对白：
“在下有句话，不知当讲不当讲？！”
大多数情况下，这句话是小人物面对大人物时的台词。小人物知道有件事很重要，必须要提醒大人物，但因地位低下，害怕冲撞了大人物，反遭责罚，只好在说之前加上这句话，以达到有言在先言者无罪的目的。
大人物在听到这句话后，大都会沉吟片刻，然后用极为大度地语气答道：但说无妨！
也有一种情况，有些事已经如鲠在喉不得不说，小人物只是为说出来起个头，不管大人物怎么想，终究还是说了，至于是否会因言获罪，便顾不了那许多了。
大家都知道，老刘的主业是说安康，如果与安康人息息相关的事情不说上两句，实在对不起广大安康人几年来对老刘的关爱。所以，今天必须得对安康的大人物们说这句话：
“关于安康小区停车费，在下有句话，不知当讲不当讲？！”
......
没有回声，老刘视同但说无妨。
安康小区停车收费高的问题，前两天老刘已经说过一次自己的观点，今天着重说说这个问题要不要解决？能不能解决？怎么解决？
1.要不要解决？
安康小区停车费问题，已经连续几年成为安康人的热门话题，几乎每次小区要收这个费，就会引发矛盾，拦车、堵门、拉条幅、扯条幅、上访、调解......一次比一次闹得厉害，闹的结果却又基本没什么悬念，费照收，舞照跳！
难道真的是我们安康人不讲道理爱扯经？不是！是这费真收得人肝疼！
2018年政府公布的安康城镇居民年人均可支配收入是两万四千多元，深圳则是五万七千多元，安康大约是深圳的五分之二；而小区停车收费，安康近几年新建小区一直在四、五百元每月，深圳则为一、两百元，在这个方面，深圳大约是安康的五分之二。
另外，我们应注意到，小区停车费开支已占到我们年人均可支配收入的25%以上，能不肝疼吗？
更何况，这个收费的合法性一直备受质疑。
前几天，因为北城中央风波，市发改委价格科的崔科长曾对老刘讲解了下有关规定，小区停车费分为停车服务费和车位租赁费两部分，服务费按政府指导价执行，租赁费则由市场调节。所谓市场调节，就是由双方自行协商。
崔科长的说法没毛病，但是太官方，只解决了责任问题，对矛盾本身并没有令人信服的解决方案。
关键的问题是，要是一方压根不想协商咋办？协商不成又怎么办？如媒体报道，北城中央开发商和物业在这个协商过程的表现，强硬到让人不敢相信，从备好的钢管到只售不租的狂言，再到媒体报道后连包月也直接取消。整个过程，那就是一副你从也得从不从也得从的架势。
至于政府相关部门，在本次事件中则表现出了罕见的宽容，物业方冒用政府单位名义制作收费公示，一句要求纠正就画上了句号。现场的钢管，究竟是不是撬岗亭的，至今没有结论。估计有关部门很为难，毕竟，那钢管的长度直径明显适合抡砸，并不适合用来做撬棍，但开发商和物业说这是撬岗亭的，就只能是撬岗亭的。
难道我们是这么来解决不平衡不充分的发展之间的矛盾吗？难道我们就任由无良商家一味压榨，去挤压广大业主对美好生活日益增长的需求空间吗？
不能！
这些年，我们已经把开发商和物业惯坏了！有些开发商和物业，已经被惯得利欲熏心！惯得为所欲为！
但是，一座城市的发展与繁荣，绝非几个企业就足以支撑的，没有了街头那些奔波于风雨之中的小商小贩，没有了那些兢兢业业勤奋工作的职工，没有了那些对生活满怀憧憬在安康安家的新安康人，安康就什么都不是！而这些普普通通的市民，把一生的积蓄投入到一套房子一辆车子，不正是我们所希望的对美好生活的不懈追求吗，难道我们还忍心让他们继续接受无良企业钝刀割肉般地盘剥？！
这个问题必须要解决！毕竟我们的政府是为人民服务的，虽然开发商和物业也是人民的一员，但那是少数。当一个问题长期存在并损害的是大多数人民群众利益时，做这个选择题并不难。
2.能不能解决？
这个问题能不能解决？答案是肯定的。
早在2014年，山西太原市出台的物业服务收费标准，就将车位租赁费纳入政府管理范围并进行标准规范。在此之前，太原和安康一样，也是市场调节，在市民投诉较多的情况下，太原市政府及时进行了干预。
2016年7月，山东济南市出台住宅物业服务收费管理实施办法，对车位租赁费实行政府指导价，停车服务费为每月35元，车位租赁费为每个每月220元，允许上浮10%，下浮不限。
2019年5月，鉴于市民投诉太多，青海西宁市制定了强化物业服务三年行动实施方案，出台了住宅小区地下停车位租赁费最高限价，明确指出要防止开发建设单位以高额租金限制租赁，达到只售不租的目的。详细内容大家可以看看下面的链接。
西宁：重点规范打击车位只卖不租、限充水电费、乱收费等行为！附投诉电话
其实，人家的投诉量相较于安康，真的不算多。安康市11月仅12345热线接到的物业相关投诉就多达300余件，其中北城中央138件。
还有老刘上篇文章提到的深圳，老早也出台了相关的管理办法，制定了比安康合理N倍的停车收费标准。
以上种种，既充分说明小区停车收费问题是个广泛问题，但也是个绝对能解决好的问题，毕竟，那么多城市的成功经验都等着我们去借鉴。当然，办法再多，方法再好，最终还是要取决于有关部门为人民服务的态度和为百姓办事的决心。
3.怎么解决？
按理，这个轮不到老刘来说三道四，但这段时间对小区停车费的持续关注，老刘倒是想了些主意，反正有言在先，说说也是无妨的。
首先，小区内的车位无论地上或是地下车位均属于不动产物权，均应依法登记。有关部门应及时对车位产权确权，能卖不能卖也就一目了然了。对开发商而言，产权如果都不是你的，你有啥权力卖；对广大业主来说，即便买也买个安心，整个连证都没有的车位算咋回事。
无论是停车服务费还是车位租赁费，价格部门都应制定一个合理的政府指导价，最次也应制定一个最高限价，不能让物业以市场调节的名义搞霸王收费。中省规定小区停车费的放开，绝非是放任不管，我们应真正做到“市场之手”与“政府之手”的挥洒自如。
期间，还应学习借鉴其他城市的经验，尽快制定出完善的相关管理办法并严格执行，力求从根源上杜绝这种乱象，让开发商和物业不再想起钢管，让广大业主不再劳神伤心。
总之，不管当讲不当讲，老刘也说了这么多，最后，再给有关部门一个忠告：尸位素餐，真的会胖，胖了再减肥，终归有点迟！
谁是有关部门？自己猜！
（完）
“在下有句话，不知当讲不当讲？！”
大多数情况下，这句话是小人物面对大人物时的台词。小人物知道有件事很重要，必须要提醒大人物，但因地位低下，害怕冲撞了大人物，反遭责罚，只好在说之前加上这句话，以达到有言在先言者无罪的目的。
大人物在听到这句话后，大都会沉吟片刻，然后用极为大度地语气答道：但说无妨！
也有一种情况，有些事已经如鲠在喉不得不说，小人物只是为说出来起个头，不管大人物怎么想，终究还是说了，至于是否会因言获罪，便顾不了那许多了。
大家都知道，老刘的主业是说安康，如果与安康人息息相关的事情不说上两句，实在对不起广大安康人几年来对老刘的关爱。所以，今天必须得对安康的大人物们说这句话：
“关于安康小区停车费，在下有句话，不知当讲不当讲？！”
......
没有回声，老刘视同但说无妨。
安康小区停车收费高的问题，前两天老刘已经说过一次自己的观点，今天着重说说这个问题要不要解决？能不能解决？怎么解决？
1.要不要解决？
安康小区停车费问题，已经连续几年成为安康人的热门话题，几乎每次小区要收这个费，就会引发矛盾，拦车、堵门、拉条幅、扯条幅、上访、调解......一次比一次闹得厉害，闹的结果却又基本没什么悬念，费照收，舞照跳！
难道真的是我们安康人不讲道理爱扯经？不是！是这费真收得人肝疼！
2018年政府公布的安康城镇居民年人均可支配收入是两万四千多元，深圳则是五万七千多元，安康大约是深圳的五分之二；而小区停车收费，安康近几年新建小区一直在四、五百元每月，深圳则为一、两百元，在这个方面，深圳大约是安康的五分之二。
另外，我们应注意到，小区停车费开支已占到我们年人均可支配收入的25%以上，能不肝疼吗？
更何况，这个收费的合法性一直备受质疑。
前几天，因为北城中央风波，市发改委价格科的崔科长曾对老刘讲解了下有关规定，小区停车费分为停车服务费和车位租赁费两部分，服务费按政府指导价执行，租赁费则由市场调节。所谓市场调节，就是由双方自行协商。
崔科长的说法没毛病，但是太官方，只解决了责任问题，对矛盾本身并没有令人信服的解决方案。
关键的问题是，要是一方压根不想协商咋办？协商不成又怎么办？如媒体报道，北城中央开发商和物业在这个协商过程的表现，强硬到让人不敢相信，从备好的钢管到只售不租的狂言，再到媒体报道后连包月也直接取消。整个过程，那就是一副你从也得从不从也得从的架势。
至于政府相关部门，在本次事件中则表现出了罕见的宽容，物业方冒用政府单位名义制作收费公示，一句要求纠正就画上了句号。现场的钢管，究竟是不是撬岗亭的，至今没有结论。估计有关部门很为难，毕竟，那钢管的长度直径明显适合抡砸，并不适合用来做撬棍，但开发商和物业说这是撬岗亭的，就只能是撬岗亭的。
难道我们是这么来解决不平衡不充分的发展之间的矛盾吗？难道我们就任由无良商家一味压榨，去挤压广大业主对美好生活日益增长的需求空间吗？
不能！
这些年，我们已经把开发商和物业惯坏了！有些开发商和物业，已经被惯得利欲熏心！惯得为所欲为！
但是，一座城市的发展与繁荣，绝非几个企业就足以支撑的，没有了街头那些奔波于风雨之中的小商小贩，没有了那些兢兢业业勤奋工作的职工，没有了那些对生活满怀憧憬在安康安家的新安康人，安康就什么都不是！而这些普普通通的市民，把一生的积蓄投入到一套房子一辆车子，不正是我们所希望的对美好生活的不懈追求吗，难道我们还忍心让他们继续接受无良企业钝刀割肉般地盘剥？！
这个问题必须要解决！毕竟我们的政府是为人民服务的，虽然开发商和物业也是人民的一员，但那是少数。当一个问题长期存在并损害的是大多数人民群众利益时，做这个选择题并不难。
2.能不能解决？
这个问题能不能解决？答案是肯定的。
早在2014年，山西太原市出台的物业服务收费标准，就将车位租赁费纳入政府管理范围并进行标准规范。在此之前，太原和安康一样，也是市场调节，在市民投诉较多的情况下，太原市政府及时进行了干预。
2016年7月，山东济南市出台住宅物业服务收费管理实施办法，对车位租赁费实行政府指导价，停车服务费为每月35元，车位租赁费为每个每月220元，允许上浮10%，下浮不限。
2019年5月，鉴于市民投诉太多，青海西宁市制定了强化物业服务三年行动实施方案，出台了住宅小区地下停车位租赁费最高限价，明确指出要防止开发建设单位以高额租金限制租赁，达到只售不租的目的。详细内容大家可以看看下面的链接。
西宁：重点规范打击车位只卖不租、限充水电费、乱收费等行为！附投诉电话
其实，人家的投诉量相较于安康，真的不算多。安康市11月仅12345热线接到的物业相关投诉就多达300余件，其中北城中央138件。
还有老刘上篇文章提到的深圳，老早也出台了相关的管理办法，制定了比安康合理N倍的停车收费标准。
以上种种，既充分说明小区停车收费问题是个广泛问题，但也是个绝对能解决好的问题，毕竟，那么多城市的成功经验都等着我们去借鉴。当然，办法再多，方法再好，最终还是要取决于有关部门为人民服务的态度和为百姓办事的决心。
3.怎么解决？
按理，这个轮不到老刘来说三道四，但这段时间对小区停车费的持续关注，老刘倒是想了些主意，反正有言在先，说说也是无妨的。
首先，小区内的车位无论地上或是地下车位均属于不动产物权，均应依法登记。有关部门应及时对车位产权确权，能卖不能卖也就一目了然了。对开发商而言，产权如果都不是你的，你有啥权力卖；对广大业主来说，即便买也买个安心，整个连证都没有的车位算咋回事。
无论是停车服务费还是车位租赁费，价格部门都应制定一个合理的政府指导价，最次也应制定一个最高限价，不能让物业以市场调节的名义搞霸王收费。中省规定小区停车费的放开，绝非是放任不管，我们应真正做到“市场之手”与“政府之手”的挥洒自如。
期间，还应学习借鉴其他城市的经验，尽快制定出完善的相关管理办法并严格执行，力求从根源上杜绝这种乱象，让开发商和物业不再想起钢管，让广大业主不再劳神伤心。
总之，不管当讲不当讲，老刘也说了这么多，最后，再给有关部门一个忠告：尸位素餐，真的会胖，胖了再减肥，终归有点迟！
谁是有关部门？自己猜！
（完）
