收费的初衷是什么?
大量的私家车长时间的占用公共停车位及人行道,确实应该收费,公共资源嘛,也不是私家车的一个人享受的,他们为什么会长时间的霸占呢,说到底就是低质量的房产决定的,什么低质量的房产,就是房子的无序开发,容积率高的房产。 包括小产权房原地而起,一二十层高,不说配30%的停车位,连停自行车的位置的位子都没有,他们有车当然要侵占公共停车位,还有些老的小区,当初也没考虑车会这么多,所以配套的停车位都很少。
所以这些人就是长时间霸占停车位和人行道,心态还是我穷我有理,要不你让我停那里的无赖心态。
所以政府的做法就是 堵和疏。通过停车收费的方式把长期霸占公共停车位和人行道的车主赶到周围免费的停车位上,均衡这种停车分布。
1.在不拥堵的路段设置大量免费停车位。供无停车位的车主使用。
2.在拥堵路段要合理的停车收费,在人行道上停车就罚款。
我自己认为的合理收费:半小时内免费,两个小时内一元,四小时内两元,全天及过夜三元。最好能找贫困、低保户一天两班做管理员,即解决拥堵又扶贫。
这样的收费方式,明眼人一看就知道政府是在解决拥堵的而不是盈利的,还能扶贫,多少人要为政府点赞的。
大量的私家车长时间的占用公共停车位及人行道,确实应该收费,公共资源嘛,也不是私家车的一个人享受的,他们为什么会长时间的霸占呢,说到底就是低质量的房产决定的,什么低质量的房产,就是房子的无序开发,容积率高的房产。 包括小产权房原地而起,一二十层高,不说配30%的停车位,连停自行车的位置的位子都没有,他们有车当然要侵占公共停车位,还有些老的小区,当初也没考虑车会这么多,所以配套的停车位都很少。
所以这些人就是长时间霸占停车位和人行道,心态还是我穷我有理,要不你让我停那里的无赖心态。
所以政府的做法就是 堵和疏。通过停车收费的方式把长期霸占公共停车位和人行道的车主赶到周围免费的停车位上,均衡这种停车分布。
1.在不拥堵的路段设置大量免费停车位。供无停车位的车主使用。
2.在拥堵路段要合理的停车收费,在人行道上停车就罚款。
我自己认为的合理收费:半小时内免费,两个小时内一元,四小时内两元,全天及过夜三元。最好能找贫困、低保户一天两班做管理员,即解决拥堵又扶贫。
这样的收费方式,明眼人一看就知道政府是在解决拥堵的而不是盈利的,还能扶贫,多少人要为政府点赞的。

伊水泛舟










