多谋就不说了，谋略很多；少决，（有效果的）决策很少。括号部分是本人加的，下文是想利用这个放缩的方法说明，即便括号存在，这个词也不差。
很多事情的原理是相通的。
自古至今，很多人因“多谋少决”的词彩而少了深入思考的过程。这主要还是我国历来缺乏解构主义的思潮。
举个简单的例子：无论是欧陆哲学还是分析哲学，绝大多数哲学家都遵从“不可知论”。为什么说事物是不可认知的呢？某物品，在我们能感受到的三维，与蚂蚁能接收的二维，感受到的是不同的生存状态；那么这个物品的本来面目是什么呢？即是在可能存在的高维世界的样子。
所以康德才说：当且仅当事物的呈现形式恰好等于人的认知体系的时候，人才能认知事物。然而这却是人类无法证明的东西。
如果说一个人谋略较少，那么决策必然是果断的，因为可选项不多；然而如果考虑到全盘各种可能性，其实最优的上策均衡恰恰就是“等待敌人犯错误”，而非主动押注在某一种奇谋上。这正是不可知论思想的体现，因为在不能完全了解对方的情况、只能把握客观的条件时，纳什均衡是不存在的，做到上策均衡，已经是最大意义的行动到了极致。所谓的奇谋，大都是从结果出发，而不是从严谨的逻辑出发（逻辑是先验的，有人竟然认为经验可以否定先验，这是毫无哲学素养和基本认知能力的体现。遗憾的是，本吧一些亮黑多半具备这个特征）。结果赢了，就是善于筹划所料，否则就是言过其实。奇策的效果和依据，无法在“充足理由律的四重根”里找到；逻辑哲学论里更说因果联系全是迷信；“存在与时间”更是通篇生命解释论。哪有什么奇策？
在围棋世界，善于屠龙的，很少是真正意义上的大师，李昌镐在杀法的精彩上，其实不如古力，但是前者是真正的石佛；柯洁有限输掉的几盘棋中，很多是因为“屠龙支出过多”而导致的，这就是为什么不能出奇策的原因。对手只要不犯大错，本身二者对抗中就没有什么胜负，只能靠一点点的计算缓慢积累优势。贾诩不同意打赤壁之战，即使在那么大的优势下，打仗都不是上策均衡，因为不确定性太强。
所以，“奇谋为短”其实才是大巧不工。